Решение по делу № 2а-2189/2018 от 28.04.2018

Дело № 2а-2189/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 июня 2018 годаг. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием административного истца – Попова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попова Е.Н. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, отделу по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об обязании принять решение по установлению личности, выдать вид на жительство,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В результате допущенных в октябре-декабре 2014 года органами миграции в отношении прав и свобод Попова Е.Н. существенных нарушений, в том числе при помощи волокиты и обмана, административный истец был вынужден обратиться в отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в общем порядке за получением вида на жительство взамен имевшегося №, срок которого в то время истёк.

После того, как были собраны требуемые документы, 8 фотографий, Попов Е.Н. приложил их к заявлению об установлении личности и выдаче нового вида на жительство. Приняв заявление и все документы, но не выдав никакого подтверждения в их получении, главный эксперт-специалист ФИО3 объявила истцу о начале процедуры опознания личности, взяв отпечатки пальцев. Однако она, злоупотребив своим служебным положением и прибегнув к обману, незаконно обязала Попова Е.Н. представить не только свидетелей опознания, но и обеспечить разыскание и явку предъявляемых для опознания лиц.

Однако, отвечая на заявление Попова Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела миграции в письме от ДД.ММ.ГГГГ №, признала факт подачи истцом заявления об установлении личности в ДД.ММ.ГГГГ, но не смогла подтвердить его регистрацию в отделе из-за примерной даты подачи.

Процедура опознания личности началась в середине ДД.ММ.ГГГГ и не закончилась по настоящее время, т.е. является длящейся по вине органов миграции.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.Н. направил в адрес соответчиков заявление с требованием принять решение об установлении личности и выдать положенный лицу без гражданства документ, удостоверяющий его личность. Однако ответа получено не было.

На основании изложенного, административный истец просил суд обязать административных ответчиков принять решение об установлении личности, выдать вид на жительство в Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ МВД России по Ростовской области не явился. Предоставил возражение, в котором просил производство по делу прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону по делу № 2а-1540/2017 по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания. Также просил дело рассмотреть в отсутствие (л.д.16-20).

Представитель административного ответчика отдел по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, извещён (л.д.15а).

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Суду пояснил, что ранее он обращался в суд с административным иском о продлении вида на жительство. Решение было вынесено по другим основаниям. В настоящем иске просит суд обязать ответчиков установить его личность и выдать вид на жительство.

Заслушав административного истца, изучив материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство выдаётся иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлён на пять лет. Количество продлений срока действия вида на жительство не ограничено.

Порядок выдачи или продления срока действия вида на жительство, форма заявления о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, а также порядок подачи заявлений в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче или продлении срока действия вида на жительство, в том числе представляемых в форме электронного документа, утверждается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

В соответствии с ч. 1 ст.10.1 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности. Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере миграции или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

Приказом ФМС России от 22.04.2013 № 215 утверждён Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии с пунктами 12, 13 Административного регламента государственная услуга по выдаче иностранному гражданину и лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации непосредственно предоставляется территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями.

Пунктом 21 Административного регламента в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было установлено, что для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган Федеральной миграционной службы России (пункт 21): заявление (приложение № 3 к Административному регламенту) в двух экземплярах; 4 личные фотографии, 2 из которых размещаются на заявлении по одной на каждом экземпляре, размером 35 x 45 мм в черно-белом или цветном исполнении с четким изображением лица анфас без головного убора. Лица без гражданства предоставляют 2 фотографии, которые размещаются на заявлении по одной на каждом экземпляре; документ, удостоверяющий личность; документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в Российской Федерации в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность; документ, подтверждающий наличие жилого помещения на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, если сведения, содержащиеся в нем, не находятся в распоряжении государственных органов и органов местного самоуправления; документ, выданный полномочным учреждением здравоохранения Российской Федерации, подтверждающий отсутствие заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих и являющихся основанием для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание иностранным гражданам и лицам без гражданства, или вида на жительство, или разрешения на работу в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2003 года № 188, а также сертификат об отсутствии заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции); документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 31 Административного регламента указанные документы предоставляются в оригинале, которые подлежат возврату заявителю, а их копии и нотариально удостоверенный перевод на русский язык, предоставленные заявителем, приобщаются к заявлению.

Таким образом, оформление вида на жительство без непосредственного обращения иностранного гражданина с заявлением о выдаче вида на жительство, предоставления им необходимых документов, определяемых административным регламентом, и принятия по заявлению решения, не предусмотрено.

В настоящее время Приказом МВД России от 09 ноября 2017 года № 846 утверждён новый Административный регламент МВД РФ по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

Пунктами 40 - 40.7 Административного регламента установлен перечень документов, необходимых для предоставления иностранному гражданину для получения вида на жительства в случае отмены решения о приеме в гражданство Российской Федерации. Данное обстоятельство также подтверждает, что выдача вида на жительства невозможна без предоставления иностранным гражданином документов.

Кроме того, действующим законодательством предусмотрена возможность выдачи двух различных видов на жительство - вида на жительство иностранного гражданина и вида на жительство лица без гражданства. Вид на жительство лица без гражданства является документом, удостоверяющим его личность.

На основании ч. 12,13 ст. 10.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» если по результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания подтвердится достоверность персональных данных иностранного гражданина, указанных им, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции об установлении личности иностранного гражданина вручается данному иностранному гражданину по его просьбе.

Срок проведения процедуры установления личности иностранного гражданина не должен превышать три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.04.2017 года по делу № 2а-1540/2017 в удовлетворении административных исковых требований Попова Е.Н. о признании решения незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, было отказано (л.д.23-27).

Данным решением суда установлено, что заключением от ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.Н. признан лицом без гражданства.

На основании решения УФМС России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.Н. выдан вид на жительство на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Попов Е.Н. обратился к начальнику отдела по вопросам миграции ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону с заявлением, в котором просил информировать его о результатах поданного им в ДД.ММ.ГГГГ году заявления об установлении личности и выдаче вида на жительство (л.д.9).

Начальником отдела по вопросам миграции на указанное заявление дан ответ, в соответствии с которым, Попову Е.Н. разъяснено, что поскольку он не имеет действующего документа удостоверяющего личность на территории РФ и проживает на территории РФ без такового с ДД.ММ.ГГГГ, на него распространяется процедура установления личности в соответствии со ст. 10.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ. Поданное в ДД.ММ.ГГГГ году заявление не зарегистрировано. Заявителю разъяснено, что для определения правового статуса ему необходимо лично обратиться по месту жительства в ОВМ ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ Поповым Е.Н. в адрес административных ответчиков было направлено заявление, в котором он просил сообщить о результатах рассмотрения заявления, поданного в ДД.ММ.ГГГГ года об установлении личности и выдаче нового вида на жительство (л.д.8).

В обоснование заявленного иска Попов Е.Н. ссылался на то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ года, а также в ДД.ММ.ГГГГ году им были поданы заявления об установлении личности и выдаче нового вида на жительство, которое до настоящего времени миграционным органом не рассмотрено.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих изложенные выше обстоятельства, в частности то, что Попов Е.Н. обращался в уполномоченный орган с заявлением об установлении личности и выдаче нового вида на жительство, однако в принятии такого заявления ему необоснованно отказано, административным истцом суду не представлено.

Разрешая заявленные административным истцом требования, проанализировав указанные выше нормы права, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований.

При этом суд исходит из того, что срок действия вида на жительство Попова Е.Н. истёк, в установленном законом порядке не продлён, с заявлением об установлении личности и выдаче вида на жительство, он не обращался, поэтому основания для возложения в судебном порядке на административных ответчиков обязанности по принятию решения по установлению личности и выдаче Попову Е.Н. вида на жительство, отсутствуют.

Указание Попова Е.Н. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года он обращался с заявлением об установлении личности и выдаче вида на жительство, не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела. При этом довод административного истца о том, что факт его обращения с указанным заявлением подтверждается ответом ОВМ ОП № 6 УМВД России по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, противоречащим тексту ответа.

В ходе рассмотрения данного административного дела, нарушений прав административного истца не установлено.

Доказательств того, что действиями административных ответчиков были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, последним, в нарушение части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, несмотря на то, что такая обязанность возложена на административного истца.

Кроме того, суд отмечает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению и по причине пропуска срока на обращение в суд.

В силу статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

По обстоятельствам, изложенным в административном исковом заявлении, о нарушении прав Попова Е.Н. органами УМВД России по г.Ростову-на-Дону, ему стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку ответом миграционного органа от ДД.ММ.ГГГГ Попову Е.Н. разъяснено о необходимости личного обращения по месту жительства в ОВМ ОП № 6 для определения его правового статуса. Вместе с тем с административным иском он обратился в суд 27 апреля 2018 года, со значительным пропуском срока на обращения в суд при отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока.

Довод административного истца о том, что срок обращения в суд с иском им не пропущен, так как с заявлением к административным ответчикам он обратился ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку из данного заявления не представляется возможным установить действительность факта подачи или направления данного заявления.

В соответствии с частью 1 п. 2 статьи 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод административного ответчика о прекращении производства по делу, ввиду тождественности спора, суд находит несостоятельным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году Попов Е.Н. обращался в суд с административным иском о признании решения о проведении процедуры опознания личности незаконным, обязании устранить допущенные нарушения, продлении вида на жительства.

Предметом настоящего административного искового заявления являются незаконные действия административных ответчиков по непринятию решения по установлению личности и выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

Поскольку предмет и основание заявленного Поповым Е.Н. административного иска отличны от предмета и оснований ранее предъявленных и рассмотренных Первомайским районным судом г.Ростова-на-Дону требований, производство по настоящему делу не могло быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,179,180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Попова Е.Н. к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, отделу по вопросам миграции ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону об обязании принять решение по установлению личности, выдать вид на жительство, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья С.В.Топоркова