Решение от 05.04.2022 по делу № 2а-1630/2022 от 24.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2022 года                             город Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи                         Т.С. Котовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём        Бембеевой Е.А.,

с участием прокурора                             Безуглой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес> посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении осуждённого Семенютина В.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК - 2 УФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осуждённого ФИО2 мотивируя тем, что указанное лицо совершил тяжкое преступление при рецидиве преступлений, за что приговором суда от <дата обезличена> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строго режима, что в силу Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для применения административного надзора с установлением необходимых ограничений. При таких обстоятельствах, просил рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении осуждённого сроком на восемь лет, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий, кафе, баров и иных питейных заведений в ночное время суток, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток, запрета выезда за пределы <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, действующий на основании доверенности, доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме.

Лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, в судебном заседании не возражал в удовлетворении иска.

Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, заключение прокурора, полагавшего, что заявление подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

Согласно статье 6 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

На основании положений ст. 2 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из буквального толкования статьи 3 Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений не требуется такого дополнительного условия установления административного надзора (ч. 3 ст. 3 Закона), как признание злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» следует, что лица, в отношении которых может устанавливаться административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона N 64-ФЗ и в статье 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Административный надзор в обязательном порядке применяется к совершеннолетним лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (часть 2 статьи 3 Закона и часть 1 статьи 173.1 УИК РФ)

Согласно статье 4 вышеназванного Закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу п.2 ч.2 ст. 5 ФЗ от <дата обезличена>, №64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором суда от <дата обезличена> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание, с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы.

Приговором суда от <дата обезличена> признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса РФ, ему назначено наказание в виде свободы сроком на один год с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом признан опасный рецидив преступлений.

ФИО2 отбывает наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, характеризуется положительно, поощрений не имеет, подлежит освобождению по отбытию срока наказания <дата обезличена>.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от <дата обезличена> определено, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Разрешая административные исковые требования об установлении административного надзора в отношении осуждённого, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об установлении в отношении ФИО2 административного надзора сроком на 8 лет.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от <дата обезличена> (в ред. от <дата обезличена>).

Принимая во внимание, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, с учетом данных о личности ФИО2, его образа жизни, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период отбытия наказания, в целях оказания на него индивидуального профилактического воздействия защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении предложенных административным истцом административных ограничений за некоторым уточнением, указав на запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации по избранному месту жительства или пребывания, что соответствует положениям Федерального закона от <дата обезличена> N 64-ФЗ и согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 597-О-О, от <дата обезличена> N 1739-О, от <дата обезличена> N 2064-О, от <дата обезличена> N 885-О, от <дата обезличена> N 898-О и от <дата обезличена> N 2876-О).

При этом суд учитывает, что установленные в отношении ФИО2 административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ <░░░░░>, ░░░░░░ ░░ 8 ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░;

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░);

-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ (░ 22.00 ░░░░░ ░░ 06.00 ░░░░░);

-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2022.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░