Решение по делу № 12-44/2024 от 08.05.2024

Дело № 12-44/2024

РЕШЕНИЕ

11 сентября 2024 года                                город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Ойдупаа А-А.А., с участием Айыр-оол А-Х.С-М., и его защитника Тюлюша С.Ш., потерпевших Кара-Сал А.Э., Кара-Сал Д.А., их представителя - адвоката Ооржака Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тюлюша С.Ш., действующего в интересах Айыр-оола А-Х.С-М., на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Куулара Ч.О. от 16 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении Айыр-оола Ай-Хаана Суге-Маадыровича,

установил:

постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Куулара Ч.О. №18810017200000205006 от 16 сентября 2022 года Айыр-оол А-Х.С-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представителем Айыр-оола А-Х.С-М. – Тюлюшом С.Ш. подана жалоба, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку постановление вынесено без участия Айыр-оола А-Х.С-М. и его представителя Тюлюша С.Ш., без надлежащего извещения о дне рассмотрения. Кроме того, копию постановления Айыр-оолом А-Х.С-М. до настоящего времени не получено, о том, что он привлечен в к административной ответственности узнали в ходе судебного разбирательства 7 мая 2024 года при производстве гражданского дела в Улуг-Хемском районном суде Республики Тыва. В связи с чем, просит восстановить пропущенный процессуальный срок и отменить постановление как незаконное.

В судебном заседании Айыр-оол А-Х.С-М. и его защитник Тюлюш С.Ш., действующий на основании нотариальной доверенности, жалобу полностью поддержали по изложенным в ней доводам, просили удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшие ФИО1., ФИО2., их представитель ФИО3., действующий на основании ордера, с жалобой не согласились и просили отказать.

В судебное заседание должностное лицо не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил, поэтому дело рассматривается без его участия.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд, приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из поступивших по запросу материалов дела следует, что постановление №18810017200000205006 о привлечении к административной ответственности Айыр-оола А-Х.С-М. вынесено старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Кууларом Ч.О. 16 сентября 2022 года. Копия указанного постановления направлена по адресу: с<адрес>, на имя Айыр-оола А-Х.С-М. 16 сентября 2022 года за исх.№39/5006, однако сведений о получении Айыр-ооом А-Х.С-М. материалы дела не содержат.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана в суд 8 мая 2024 года, после судебного разбирательства 7 мая 2024 года при производстве гражданского дела в Улуг-Хемском районном суде Республики Тыва, в ходе которого выяснилось о вынесенном постановлении, следовательно, десятидневный срок на обжалование постановления заявителем не нарушен, поскольку копия постановления №18810017200000205006 от 16 сентября 2022 года Айыр-оолу А-Х.С-М. не вручалось.

Как следует из представленных материалов дела, 17.07.2022 года в 19-00 минут Айыр-оол А-Х.С-М., управляя мотоциклом RACER 250 без р/н на автодороге Р-257 «Енисей», совершил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, то есть двигаясь по второстепенной дороге на перекрёсте неравнозначных дорог не уступил транспортному средству приближающемуся по главной дороге.

Согласно положениям части 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысяча рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, представляет нарушение пунктов 13 ПДД РФ.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Айыр-оолу А-Х.С-М., на перекрёсте неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущего по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или подождать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению кинему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно требованиям ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что 17.07.2022 года в 19-00 минут Айыр-оол А-Х.С-М., управляя мотоциклом RACER 250 без р/н на автодороге Р-257 «Енисей», совершил нарушение п.13.9 Правил дорожного движения, то есть двигаясь по второстепенной дороге на перекрёсте неравнозначных дорог не уступил транспортному средству приближающемуся по главной дороге.

Имеется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.07.2022 года Айыр-оола А-Х.С-М.

Из справки о результатах химико-токсикологических исследований следует, что в крови Айыр-оола А-Х.С-М. обнаружен этанол в количестве 1,76 г/л.

Составлен протокол о задержании транспортного средства от 17.07.2022 года,

Имеется объяснение Айыр-оола А-Х.С-М. от 18.07.2022 г. о том, что в собственности имеет мотоцикл «Racer», который он купил 14 дней назад, и что 17.07.2022г. находясь в с.Арыг-Бажы, решил поехать в с.Хайыракан на собсвтенном мотоцикле, находился один, был одет в безопасный шлем для защиты головы. Когда он ехал к подъездной дороге с.Арыг-Бажы приближаясь к федеральной трассе, Р-257 на перекрестке, остановился, убедившись, что на главной дороге отсутствуют другие участники дорожного движения, выехал на главную дорогу, почувствовал резкий удар, потерял сознание, очнулся в медицинском учреждении.

15 августа начальником ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» вынесено постановление о назначении судебно-химической экспертизы в отношении Айыр-оола А-Х.С-М.

Имеется определение о продлении срока проведения административного расследования от 17 августа 2022 года, вынесенное старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Кууларом Ч.О.

В заключении эксперта №2774 от 09.09.2022г. указано о том, что выявленная, в результате химико-токсикологического исследования крови от Айыр-оол А-Х.С-М. концентрация этилового спирта в крови – 1,76% соответствует средней степени алкогольного опьянения.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Кууларом Ч.О. от 16 сентября 2022 года, Айыр-оол А-Х.С-М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Данные разъяснения Верховного Суда РФ применяются и при рассмотрении дел об административных правонарушениях должностными лицами административных органов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения дела должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

В нарушение указанных требований должностное лицо рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности Айыр-оола А-Х.С-М., не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Телефонограммы, составленные старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 13 и 15 сентября 2022 года в 15 часов 00 минут, и в 15 часов 30 минут соответственно, доказательствами извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, не могут быть признаны, поскольку не указан номер с которого производился звонок на номер телефона Айыр-оолаА-Х.С-М. - №.

Опровергнуть данный довод не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Айыр-оола А-Х.С-М.

Судом направлялись запросы оператором связи «Yota», Мегафон, однако поступил ответ о том, что данные о принадлежности номера телефона № отсутствуют.

Иных документальных подтверждений направления Айыр-оолу А-Х.С-М. извещений о дате, времени и месте слушания дела, позволяющих сделать вывод о получении информации лицом, которому они направлены, материалы дела не содержат.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Айыр-оола А-Х.С-М. к административной ответственности, имели место 17 июля 2022 года. Срок давности привлечения к административной ответственности 60 календарных дней, истек - 17 сентября 2022 года.

                                                Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

                                                В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

                                                При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статье 12.13 КоАП РФ.

                                                Постановление старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» от 16.09.2022 года подлежит отмене, а производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 2 статье 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Вопреки доводам защитника Тюлюша С.Ш., в соответствии с положениями ст. 25.2 КоАП РФ судом были допущены к участию в деле в качестве потерпевших Кара-Сал А.Э., Кара-Сал Д.А. При этом КоАП РФ не предусматривает требования об обязательном вынесении определения о признании лица потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Куулара Ч.О. от 16 сентября 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айыр-оола А-Х.С-М. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово).

Судья                                    А-А.А. Ойдупаа