Решение по делу № 2-1302/2022 от 09.02.2022

Дело №2-1302/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 01 апреля 2022 года

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Регир А.В.,

при секретаре Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к Лапшин СА, Лапшина ЛА о расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратилось с иском к Лапшин СА, Лапшина ЛА с учетом уточнения исковых требований просит взыскать солидарно пени по кредитному договору № от 15 мая 2008 года определенных на 26.01.2022 г. – в размере 18 702,40 руб. Также взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11 452,46 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб. Требования о расторжении кредитного договора № от 15.05.2008 г. не поддерживает в соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ.

В обоснование требований указал, что между ответчиками Лапшиным С.А., Лапшиной Л.А. и ЗАО «КБ ДельтаКредит» 15 мая 2008 года был заключен кредитный договор № на сумму 1 383 100 руб. сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 11,75 % годовых на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: .... Свои обязательства по возврату суммы основного долга и процентов ответчики неоднократно нарушали, в связи с чем по состоянию на 26 января 2022 г. сумма пени за просрочку основного долга и уплаты процентов составила 18 702,40 руб. Решением единственного акционера № 1/2019 от 19 марта 2019 г. АО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в форме присоединения к ПАО РОСБАНК с 01.06.2019 г.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.04.2021 г. принят отказ истца от требований к Лапшин СА, Лапшина ЛА в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по ... в г.Челябинске, путем продажи ее с публичных торгов, установлении первоначальной продажной стоимости в размере 1 001 325,60 руб., взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 15 мая 2008 года, определенной на 26.01.2022 г. в размере 225 246,37 руб., из которых сумма невозвращенного кредита 199 019,82 руб., сумма просроченных процентов 7 524,15 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Лапшин С.А., Лапшина Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Лапшин СА представил письменное заявление, просил суд снизить размер неустойки.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.    

На основании положений статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В судебном заседании установлено, что между Лапшиным С.А., Лапшиной Л.А. и ЗАО «КБ ДельтаКредит» 15 мая 2008 года был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 1 383 100 руб. сроком на 182 месяца, с процентной ставкой 11,75 % годовых на приобретение в собственность двухкомнатной квартиры общей площадью 40,6 кв.м., расположенной по адресу: .... По условиям данного кредитного договора ответчики обязались погашать кредит и проценты ежемесячно не позднее 12 часов по Московскому времени в последний день каждого процентного периода с пятого числа каждого календарного месяца по четвертое число календарного месяца в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере 16 377,72 руб., который подлежит перерасчет в случае досрочного погашения основного долга.

В соответствии с условиями данного договора Банк 16 мая 2008 года перечислил на счет ответчика Лапшина С.А. сумму кредита в размере 1 383 100 руб. Ответчики согласно договору купли-продажи от 15 мая 2008 года с использованием кредитных средств Банка в размере 1 383 100 руб. купили двухкомнатную квартиру общей площадью 40,6 кв.м., расположенную по адресу: .... Право собственности ответчиков на данную квартиру на основании указного договора зарегистрировано в установленном законом порядке, также зарегистрировано ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона. Держателем закладной на данную квартиру ответчика является истец. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из банковского счета, копиями кредитного договора, договора купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, выписками из ЕГРПН, закладной, не оспорены лицами, участвующими в деле.

Ответчики Лапшин С.А., Лапшина Л.А. взятые на себя указанным кредитным договором № от 15.05.2008 года обязательства надлежащим образом не исполнили, сумму ежемесячных платежей по указанному договору вносили с нарушением сроков уплаты, установленных данным кредитным договором.

Согласно п. 5.3 кредитного договора № от 15.05.2008 года при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из представленного суду расчета пени по состоянию на 26 января 2022 года следует, что сумма пени за просрочку начислена в размере 18 702,40 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств погашения ответчиками задолженности по неустойке судом не добыто, а ответчиками не представлено.

Ответчиком Лапшиным С.А. заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление в данном случае прав кредитора, поэтому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а подлежащая уплате неустойка в размере 18 702,40 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, то суд считает возможным применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки до 3 500 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму пени в размере 3 500 руб.

В силу положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 01.04.2021 г. принят частичный отказ истца от требований к Лапшин СА, Лапшина ЛА.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в суд ПАО РОСБАНК понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452,46 руб., что подтверждается платежным поручением, также истцом понесены расходы на оплату оценки недвижимого имущества по договору в размере 4 000 руб., что также подтверждается платежным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, государственной пошлины по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку задолженность ответчиками по кредитному договору была погашена во время рассмотрения настоящего дела, соответственно исковые требования истца на день обращения с исковым заявлением были обоснованными, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины и по оплате услуг оценщика подлежат возмещению ответчиками солидарно.

С учетом изложенного, с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 11 452,46 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК удовлетворить частично.

Взыскать с Лапшин СА, хх.хх.хх года рождения, Лапшина ЛА, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., солидарно в пользу ПАО РОСБАНК (ИНН 7730060164, дата регистрации 02 марта 1993 года) задолженность по пени по кредитному договору № от 15 мая 2008 года по состоянию на 26 января 2022 года в размере 3 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 452,46 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО РОСБАНК отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2022 года.