Решение по делу № 2-1636/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1636/2023

УИД: 56RS0027-01-2023-001394-85

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Гусевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Трофимову И.В., указав, что между АО «Альфа Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № М0PIP320S13090200483 от 07.09.2013 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчик принял на себя обязательства в установленный срок вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, Трофимов И.В. не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 96 126,39 руб. за период с 07.09.2013 года по 25.09.2020 года.

25.09.2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Трофимовым И.В., на основании договора уступки прав требования № 8.38/353ДГ.

25.09.2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое им не исполнено.

Просит взыскать с Трофимова И.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 07.09.2013 года по 25.09.2020 года в размере 96 126,39 руб. из которых: 76 639,88 руб. – основной долг, 4 874,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 612,34 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,79 руб.

Определением от 04.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «Альфа Банк».

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик Трофимов И.В. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке Трофимов И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Судебные извещения, направленные ответчику по адресу регистрации, неоднократно возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Известить ответчика по имеющимся в деле номерам телефонов также не удалось.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Трофимова И.В., поскольку ответчик в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебного извещения.

Третье лицо АО «Альфа Банк» в суд своего представителя не направило, извещение надлежащее.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, руководствуясь требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 07.09.2013 года между АО «Альфа Банк» и Трофимовым И.В. был заключен кредитный договор № М0PIP320S13090200483, по условиям которого банк предоставил заемщику Трофимову И.В. кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,99 % годовых на срок 36 месяцев.

Факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях и выдача заемщику Трофимову И.В. кредита подтверждается материалами дела и никем не оспорен в ходе судебного разбирательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств ответчик надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Согласно представленных ООО «Феникс» и АО «Альфа Банк» выписок по счету, последнее погашение произведено 20.11.2014 года. Далее погашения не производились.

25.09.2020 года между АО «Альфа Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор № 8.38./353ДГ уступки прав требований (цессии). В соответствии с условиями данного договора и согласно реестру заемщиков от 25.09.2020 года право требования о взыскании задолженности по вышеназванному кредитному договору с Трофимоым И.В. в сумме 96 126,39 руб. было передано ООО «Феникс».

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, к истцу перешло право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, а потому ООО «Феникс» обоснованно обратилось с требованием к Трофимову И.В. о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В связи с неисполнением должником обязательств по погашению кредита истцом предпринимались меры по принудительному взысканию задолженности.

23.12.2021 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО «Феникс» направило заявление о выдаче судебного приказа в отношении должника Трофимова И.В.

17.01.2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Трофимова И.В. в пользу истца задолженности по спорному кредитному договору в размере 96 126,39 руб.

Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 11.04.2022 года в связи с поступившими возражениями должника.

Обращение с настоящим иском последовало 23.03.2023 года согласно почтовой отметке на конверте.

Доказательств погашения задолженности после отмены судебного приказа в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно представленному в настоящее гражданское дело расчёту, сумма задолженности за период с 07.09.2013 года по 25.09.2020 года составляет 96 126,39 руб., из которых: 76 639,88 руб. – основной долг, 4 874,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 612,34 руб. – штрафы,

Проверив расчет задолженности, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями кредитного договора, и периодом просрочки. Размер задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности, контррасчет в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору банком правомерно был начислен штраф в сумме 14 612,34 руб.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт существенного нарушения условий кредитного договора, сумма задолженности в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, к которому в установленном порядке перешли права требования по указанному кредитному договору.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 3 083,79 руб., что подтверждается платежным поручением.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Поскольку Трофимов И.В. является проигравшей в споре стороной, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 083,79 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Трофимову Игорю Владимировичу – удовлетворить.

Взыскать с Трофимова Игоря Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № М0PIP320S13090200483 от 07.09.2013 года за период с 07.09.2013 года по 25.09.2020 года в размере 96 126,39 руб., из которых: 76 639,88 руб. – основной долг, 4 874,17 руб. – проценты за пользование кредитом, 14 612,34 руб. – штрафы; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 083,79 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2023 года

Судья:             О.В. Евсеева