Решение по делу № 2-3458/2021 от 17.05.2021

Дело № 2-3458/2021

25RS0001-01-2021-004128-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 года                              г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре судебного заседания Гончаренко Е.В.,

с участием представителя истца Лойко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова Владимира Сергеевича к Кайнарову Нарпулоту Ахматовичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Петров В.С. обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что 19.02.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер –№, и экскаватора ТАКАНО, без государственного номера, под управлением Кайнарова Н.А. в результате которого его транспортному средству были причинены механические повреждения, стоимость ущерба составила 86 730 руб.Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Кайнарова Н.А., автогражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была.На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 86 730 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кайнаров Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,19.02.2021 в 17 часов 44 минуты в районе ул. Карьерная, д. 20 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествиес участием принадлежащего Петрову В.С. транспортного средства «<данные изъяты>», государственный номер –№, и экскаватора ТАКАНО, без государственного номера, под управлением Кайнарова Н.А.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель экскаватора ТАКАНО Кайнаров Н.А. совершил наезд на стоящее транспортное средство.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в понимании данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 15Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно материалам дела, на момент ДТП 19.02.2021 автогражданская ответственность Кайнова Н.А. застрахована не была, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заказам нарядам (договорам подряда) № № от 05.03.2021 стоимость работ по восстановительному ремонту ТС истца произведенного автоцентром «<данные изъяты>» ИП Глушак В.А., составила86 730 руб., которая была оплачена Петровым В.С. в полном объеме.

В связи с этим с ответчика Кайнарова Н.А. в пользу истца Петрова В.С. подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в заявленном истцом размере 86 730 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Петрова Владимира Сергеевича к Кайнарову Нарпулоту Ахматовичу о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Кайнарова Нарпулота Ахматовича в пользу Петрова Владимира Сергеевичасумму ущерба в размере 86 730 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    С.В. Ящук