дело №1-318/2024
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Усть-Илимск 16 августа 2024 года
Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Бахаева Д.С., при секретаре Масловой В.А.,
с участием государственного обвинителя Соколова Г.Д.,
подсудимого Сыркашева А.В., защитника адвоката Сизых С.В.,
а также потерпевшей Потерпевшая.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Сыркашева А.В., <данные изъяты>, судимого:
- 25 октября 2023 года Усть-Илимским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы (наказание отбыто, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ),
содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сыркашев А.В. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью Потерпевшая., с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время не позднее 18 часов 27 минут, Сыркашев А.В., находясь в коридоре третьего этажа <адрес> в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевшая., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, вооружился деревянной битой, и, используя ее в качестве оружия, нанес Потерпевшая множественные удары по телу, чем причинил последней повреждения в виде: <данные изъяты>), относящейся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.
Подсудимый Сыркашев А.В. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, указав, что нанес потерпевшей один удар деревянной битой, причинив телесное повреждение в виде <данные изъяты>, защищаясь от общественно опасного посягательства на его жизнь и здоровье со стороны самой потерпевшей, которая замахнулась на него битой, нанесла ему удар по руке, а после того как он забрал у потерпевшей биту, она продолжала нападать на него, наносила удары кулаками, вцепилась в его одежду, порвала куртку. Он, действуя в состоянии необходимой обороны, нанес потерпевшей только один удар по левому плечу и левой руке, которая была поднята, поскольку та пыталась заслониться рукой от удара. Других телесных повреждений он Потерпевшая не причинял, она могла их получить при падении, либо при иных обстоятельствах до или после произошедшего.
Давая показания в ходе дознания Сыркашев А.В. также указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вернулся с работы домой, где он проживал с Свидетель №1. Начал стучать в дверь, но ему никто не открыл, Свидетель №1 сказала, что не впустит его домой (на тот момент они были в ссоре). Он немного подождал и вновь постучался в дверь квартиры, дверь открылась, в проеме стояла Свидетель №1, и они стали выяснять отношения. В какой-то момент он увидел, что из-за спины Свидетель №1 вышла Потерпевшая, держа в руках деревянную биту. Далее Потерпевшая сверху замахнулась на него битой, ему показалось, что та хотела нанести удар по голове, он закрыл голову правой рукой, и после почувствовал удар по руке твердым предметом. Удар нанесла Потерпевшая деревянной битой, которую держала в руках, слов угроз она не высказывала. От удара он почувствовал несильную боль, он сразу выхватил биту, оттолкнул Потерпевшая от себя, и сильно разозлившись на нее, нанес ей удар деревянной битой в область левого плеча, какое количество ударов нанес Потерпевшая он не помнит. Потерпевшая упала на пол, начала хрипеть, у нее изо рта пошла кровь, также в коридор выскочила Свидетель №1, и стала просить чтобы он больше не бил Потерпевшая. После он поднял Потерпевшая на руки, занес в квартиру, вытер ей кровь, и вызвал скорую помощь. В тот день он был трезв, биту занес обратно в квартиру (л.д. 66-69).
Несмотря на такую позицию подсудимого, суд, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, находит его виновность в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах полностью доказанной. При этом суд исходит из следующего.
Так, потерпевшая Потерпевшая И.В., в ходе дознания сразу указала на подсудимого Сыркашева А.В., что именно он нанес ей множественные удары деревянной битой и причинил ей телесные повреждения, при этом ее показания были стабильны, как при расследовании, так и в судебном заседании.
Как пояснила потерпевшая Потерпевшая., преступление в отношении нее было совершено Сыркашевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ. В тот день она была в гостях у своей подруги Свидетель №1, они распивали спиртное по адресу: <адрес>. В вечернее время пришел Сыркашев и стал стучаться в дверь, Свидетель №1 не желала открывать ему дверь, поскольку он был пьян и накануне они поругались. Свидетель №1 ей рассказывала, что ранее Сыркашев неоднократно в ходе ссор применял к ней физическое насилие. Через некоторое время они открыли дверь, Сыркашев при этом лежал на подоконнике в подъезде, он был в нетрезвом состоянии, после они закрыли дверь. Далее Сыркашев снова стал с силой стучать в дверь. Свидетель №1 открыла ему дверь, и они с Сыркашевым стали выяснять отношения, он разозлился, что Свидетель №1 ему не открывала дверь. Она же в свою очередь хотела уйти из квартиры, при этом взяла деревянную биту, которая стояла около входной двери с той целью, чтобы Сыркашев при помощи данной биты не нанес никому телесные повреждения. С битой в руке он выбежала из квартиры, Сыркашев при этом находился в коридоре подъезда непосредственно возле квартиры, она оттолкнула Сыркашева в грудь, при этом он выхватил у нее из рук биту и отшвырнул ее в сторону. Выбегая из квартиры, она биту держала в поднятой вверх руке, однако ударов Сыркашеву она не наносила, слов угроз в его адрес не высказывала. Напротив, Сыркашев в нецензурной форме высказал в ее адрес угрозы, и когда она уже уходила в сторону и находилась в коридоре между квартирами № и №, Сыркашев догнал ее и ударил битой в спину, от чего она упала. Далее Сыркашев битой ударил ее в голову, она стала прикрываться руками, и Сыркашев нанес ей удар по левой руке, далее наносил удары по всему телу, всего ударов было не менее четырех. В это время Свидетель №1 подошла к Сыркашеву и стала его оттаскивать от нее, после Сыркашев успокоился, поднял ее на руки, занес в квартиру. После ее увезли в больницу на скорой помощи, в больнице она пробыла 3 недели. Сыркашевым ей были причинены телесные повреждения, в том числе перелом кости левой руки, в настоящее время в ней установлена металлическая пластина. После выписки из больницы она написала заявление в полицию.
Показания потерпевшей по обстоятельствам произошедших событий подтвердила в судебном заседании очевидец преступления свидетель Свидетель №1 Так, давая показания суду, Свидетель №1 указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она и Потерпевшая находились у нее дома по адресу: <адрес>, выпивали спиртные напитки. Вечером в дверь квартиры стали стучаться, это пришел ее сожитель Сыркашев, он находился в состоянии опьянения. Она долго не открывала Сыркашеву дверь, поскольку не желала его видеть, так как они на тот момент были в ссоре, а Сыркашев продолжал стучать. Когда она все-таки открыла дверь, они стали ругаться с Сыркашевым. В какой-то момент из-за ее спины выбежала Потерпевшая с битой в руке, данная бита стояла в углу около входной двери. Сыркашев при этом стоял в коридоре подъезда за порогом квартиры. Далее она отвернулась, чтобы надеть тапочки, а когда вышла из квартиры в коридор подъезда примерно через 5-6 секунд, то увидела, что Потерпевшая уже лежала на полу в коридоре между квартирами, а Сыркашев битой наносил ей множественные удары по всему телу, Потерпевшая закрывалась от ударов руками, она закрывала голову, сжалась, была вся в крови. Она подбежала к Сыркашеву и пыталась оттащить его, пыталась забрать у него биту, но он ее отталкивал и продолжал наносить удары Потерпевшая. Она не видела, пыталась ли Потерпевшая нанести удары Сыркашеву когда выбежала из квартиры, потому что отвернулась чтобы надеть тапочки. Угрозы Потерпевшая Сыркашеву не высказывала. После нанесения ударов Сыркашев успокоился, поднял Потерпевшая на руки, занес в квартиру и вызвал скорую помощь. У Потерпевшая до случившегося никаких телесных повреждений не было. У Сыркашева после этого действительно была порвана куртка, он ее оставил в подъезде. Также Сыркашев сказал, что Потерпевшая ударила его по руке, но никаких телесных повреждений у Сыркашева она не видела, и не видела, чтобы Потерпевшая наносила ему удар. Сыркашев когда находится в состоянии опьянения, ведет себя агрессивно, не отдает отчет своим действиям. Он ранее неоднократно наносил ей (Свидетель №1) телесные повреждения, она обращалась в полицию, но потом забирала заявление. Также он ее избил накануне судебного заседания с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.
После оглашения показаний, которые она давала на предварительном следствии (л.д. 75-78) свидетель Свидетель №1 пояснила, что, указывая на то, что она видела, как Потерпевшая замахнулась битой на Сыркашева, она имела ввиду, что Потерпевшая выбегая, держала биту в руке, подняв ее вверх над головой.
Анализируя вышеприведенные показания, суд приходит к выводу о том, что потерпевшая и свидетель-очевидец, указывают на одни и те же обстоятельства, их показания согласуются между собой, существенных противоречий не имеют.
Подсудимый Сыркашев А.В., оспаривая показания потерпевшей Потерпевшая и свидетеля Свидетель №1, настаивает на том, что Потерпевшая его оговорила в силу сложившихся между ними неприязненных отношений, с целью сокрыть свои противоправные действия в отношении него, а Свидетель №1 его оговорила в силу обиды на него и с целью поддержать свою подругу Потерпевшая.
Между тем с данным утверждением подсудимого суд согласиться не может, поскольку каких-либо обстоятельств, указывающих на наличие оговора со стороны потерпевшей и свидетеля суд не установил. Исключая возможность оговора Сыркашева А.В., суд констатирует, что убедительных доводов в этой части стороной защиты не приведено, при том, что сами потерпевшая и свидетель отрицали наличие оснований для оговора.
Суд в данном случае больше доверяет показаниям потерпевшей и свидетеля очевидца, и находит их показания достоверными, вопреки утверждениям подсудимого.
При оценке показаний потерпевшей и свидетеля, как достоверных доказательств, суд исходит также и из того, что их показания подтверждены иными доказательствами, представленными в судебное заседание.
Так, материалами дела подтверждено, что потерпевшая Потерпевшая., действительно, после выписки из больницы, ДД.ММ.ГГГГ обратилась по телефону в отдел полиции и указала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась в гостях у ФИО21), по адресу: <адрес>, была избита сожителем Свидетель №1 (л.д. 5).
Заявление о привлечении Сыркашева А.В. к ответственности за причинение ей телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, потерпевшая Потерпевшая. подала в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления, Потерпевшая. была предупреждена за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ (л.д. 6).
Как видно из осмотренной медицинской карты стационарного больного №, Потерпевшая. действительно находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 42-44).
Госпитализирована Потерпевшая была бригадой скорой помощи, что следует из осмотренной карты вызова скорой медицинской помощи №. Как установлено из данной карты, вызов на станцию скорой медицинской помощи поступил ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут. Бригада скорой помощи выезжала к пациенту Потерпевшая. по адресу: <адрес>. Потерпевшая. пояснила, что была избита неизвестным. При осмотре выявлены <данные изъяты> (л.д. 14-15, 42-44).
Вышеприведенными доказательствами подтверждаются показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1 о том, что после избиения Сыркашевым, для Потерпевшая сразу была вызвана скорая медицинская помощь, при объективном осмотре у нее были выявлены различные телесные повреждения, поставлен предварительный диагноз, потерпевшая сразу была госпитализирована. Данные обстоятельства объективно опровергают доводы подсудимого о том, что телесные повреждения потерпевшая могла получить при иных обстоятельствах.
Уже после обращения потерпевшей с заявлением в полицию, был проведен осмотр места происшествия, а именно осматривалась <адрес> в <адрес>, также был осмотрен и коридор третьего этажа указанного дома. При осмотре квартиры в углу возле входной двери была обнаружена и изъята деревянная бита. Осмотром коридора подъезда <адрес> установлено, что дом имеет один подъезд, на третьем этаже помимо <адрес>, имеются также еще пять квартир (л.д. 19-22, 23-26).
Данными доказательствами установлено, что события преступления произошли по адресу: <адрес>, в коридоре подъезда, а также подтвержден факт наличия в квартире свидетеля Свидетель №1 деревянной биты, которой как утверждают потерпевшая и свидетель Свидетель №1, подсудимый Сыркашев наносил удары потерпевшей и причинил ей телесные повреждения.
Наличие же самих телесных повреждений у потерпевшей Потерпевшая после нанесенных Сыркашевым А.В. ударов деревянной битой, их характер, локализация и тяжесть, установлены заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д. 34-35). А именно у потерпевшей выявлены повреждения:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> И расцениваются как не причинившие вреда здоровью.
Суд, оценивая заключение, проведенной по делу экспертизы, находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке.
Для проведения экспертизы были предоставлены медицинские документы на имя Потерпевшая а также сама Потерпевшая
На разрешение эксперта поставлены вопросы, относящиеся к событию преступления, выводы эксперта даны на основе правильных исходных данных, и соответствуют установленным обстоятельствам.
Заключение соответствует приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Как видно из постановления о назначении экспертизы, при постановке вопросов эксперту, были указаны обстоятельства преступления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в подъезде <адрес> мужчина по имени ФИО5 нанес Потерпевшая. множественные удары деревянной битой по голове, лицу, различным частям тела.
И именно, при указанных обстоятельствах, судебно-медицинский эксперт, не исключил возможность получения телесных повреждений Потерпевшая
Оснований ставить под сомнение указанные выводы эксперта у суда не имеется.
Показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевшая., о локализации нанесенных ударов деревянной битой, их множественности, полностью согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы, соответствуют карте вызова скорой медицинской помощи, а потому не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Напротив, утверждения Сыркашева А.В. о возможности получения части телесных повреждений потерпевшей при падении, либо при иных обстоятельствах еще до конфликта, суд считает явно надуманными и не соответствующими действительности.
Как установлено дознанием и судебным следствием, мужчина по имени ФИО5 – это подсудимый Сыркашев. На него, как на лицо, причинившее потерпевшей все телесные повреждения, изначально указала, как сама потерпевшая, так и свидетель очевидец Свидетель №1. При этом установлено, что никто кроме Сыркашева, деревянной битой удары потерпевшей не наносил.
Указанная деревянная бита была изъята в квартире свидетеля Свидетель №1 и осмотрена дознавателем (л.д. 42-44). Эксперт не исключил, что все повреждения потерпевшей были причинены при нанесении множественных ударов деревянной битой тупым твердым предметом. В постановлении о назначении экспертизы указано, что удары наносились деревянной битой, которая по своим характеристикам является тупым твердым предметом.
Поскольку суд признал достоверными показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, то в совокупности с результатами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, а также иными объективными доказательствами, суд отвергает версию о том, что потерпевшая могла получить телесные повреждения при иных обстоятельствах, нежели вменяется подсудимому.
Суд не установил каких-либо оснований к оговору подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля. Давая показания, потерпевшая и свидетель Свидетель №1 были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В этой связи суд считает, что их показания, возможно, использовать в качестве доказательств по данному уголовному делу.
Показания же подсудимого Сыркашева А.В., данные им в ходе дознания, и позиция, озвученная в судебном заседании, признается судом как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения. Подвергая анализу показания подсудимого в совокупности с показаниями, допрошенных по делу потерпевшей, свидетеля и объективными доказательствами по делу, суд приходит к твердому убеждению о том, что показания Сыркашева А.В., не соответствуют действительности. Его показания являются попыткой ввести суд в заблуждение относительно произошедших событий, являющихся предметом судебного разбирательства по данному уголовному делу.
Напротив, показания потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, носят логичный, последовательный характер, согласуются между собой, а главное подтверждаются иными объективными доказательствами представленными суду. Они указали на одни и те же обстоятельства, а именно на время и место совершения преступления, способ и орудие причинения телесных повреждений потерпевшей, количество и локализацию ударов деревянной битой.
Совокупность приведенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии события преступления, а также о причастности к данному преступлению именно подсудимого Сыркашева А.В.
На основе оценки и анализа всех представленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о доказанности вины подсудимого Сыркашева А.В. в совершении преступления в отношении Потерпевшая при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.
Потерпевшая и очевидец изначально указали на Сыркашева А.В., что именно он нанес Потерпевшая деревянной битой множественные удары и причинил телесные повреждения.
При осмотре места происшествия действительно обнаружена и изъята деревянная бита. При проведении судебно-медицинской экспертизы у Потерпевшая. обнаружены множественные телесные повреждения.
Таким образом, совокупность представленных доказательств суд считает достаточной для разрешения данного уголовного дела.
Давая юридическую квалификацию действиям Сыркашева А.В., суд исходит из следующего.
Судом установлено, что нанося множественные удары деревянной битой по всему телу потерпевшей, подсудимый действовал умышленно. Об умысле подсудимого на причинение вреда здоровью потерпевшей свидетельствуют характер его действий, способ причинения телесных повреждений, предмет, который при этом использовал подсудимый в качестве оружия, а именно деревянную биту, характер и локализация ударов.
Оснований для квалификации действий подсудимого как необходимой обороны или превышение ее пределов, суд не усматривает. Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый, нанося удары деревянной битой потерпевшей, действовал, защищая свою личность от общественно опасного посягательства со стороны последней, судом не установлено. Показания подсудимого о том, что он нанес только один удар, выхватив биту у потерпевшей после нанесения ею удара битой ему по руке, суд признает недостоверными и отвергает их как не нашедшие своего подтверждения. При этом суд исходит из того, что никаких объективных доказательств факта применения насилия со стороны потерпевшей суду не представлено. Никаких телесных повреждений и подсудимого не выявлено, о наличии таковых утверждает только сам подсудимый, однако свидетель Свидетель №1 отрицала, что у подсудимого при указанных событиях образовались какие-либо телесные повреждения. Потерпевшая отрицала, что наносила удары подсудимому, и что высказывала ему какие-либо угрозы. Свидетель Свидетель №1 пояснила, что не видела, наносила ли Потерпевшая удары Сыркашеву. Сам по себе факт того, что потерпевшая вышла из квартиры с битой в руке поднятой над головой, что расценено как замах, не свидетельствует о нападении со стороны потерпевшей на подсудимого. Повреждение на одежде также не свидетельствует о таковом, кроме того, сама одежда суду не представлена. При этом, как установлено показаниями потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, потерпевшая не предпринимала никаких активных действий в сторону подсудимого до момента нанесения им ударов деревянной битой, то есть никакого посягательства со стороны потерпевшей не имелось. Подсудимый забрав биту у потерпевшей, не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку никакого посягательства на его жизнь и здоровье не было. При этом, как утверждает потерпевшая, подсудимый нанес ей удар по спине, от чего та упала, и далее нанес несколько ударов по всему телу. Показания потерпевшей подтвердила свидетель Свидетель №1, которая видела, как Сыркашев деревянной битой наносил множественные удары по всему телу потерпевшей, лежащей на полу в коридоре подъезда. Эти показания объективно подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, так как у потерпевшей обнаружены повреждения и на задней поверхности грудной клетки, и на голове, и на верхних и нижних конечностях. Суд констатирует, что действия подсудимого были вызваны внезапно возникшей личной неприязнью к потерпевшей, а не нападением с ее стороны на Сыркашева. При оценке данных обстоятельств, нельзя не учесть и разницу в физической комплекции между подсудимым и потерпевшей (подсудимый значительно выше потерпевшей по росту, и значительно крупнее по телосложению). Также следует учесть и пояснения Свидетель №1 о вспыльчивом характере подсудимого, его агрессивном поведении в состоянии опьянения, в том числе и по отношению к ней. Данные особенности личности подсудимого отмечены и в заключении судебной психиатрической экспертизы, проведенной в отношении него (л.д. 80-81).
Подсудимый Сыркашев после того, как вооружился деревянной битой, действовал целенаправленно, и между целенаправленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения Потерпевшая средней тяжести вреда здоровью, имеется прямая причинная связь.
Нанося множественные удары деревянной битой, подсудимый не мог не предвидеть возможности причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, и субъективная сторона содеянного им характеризуется умышленной формой вины.
Поэтому, исследовав все представленные сторонами доказательства, выслушав в судебном заседании позиции, как стороны обвинения, так и стороны защиты, исходя из установленных фактических обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Сыркашева А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Сыркашева А.В., суд приходит к следующим выводам.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных сведений, суд не сомневается в способности подсудимого осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против здоровья человека, а также данные о личности Сыркашева А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывает суд и влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Как личность по месту работы в <данные изъяты>» подсудимый характеризуется положительно; со стороны участкового уполномоченного полиции подсудимому дана удовлетворительная характеристика. Установлено, что Сыркашев А.В. ранее судим, отбывал наказание в виде исправительных работ, преступление совершил в период отбывания данного наказания. Он не женат, фактические брачные отношения со свидетелем Свидетель №1 на период судебного разбирательства прекращены. Сыркашев А.В. имеет малолетнего ребенка, в отношении которого несет алиментные обязательства.
Несмотря на то, что Сыркашев А.В. лишен родительских прав в отношении своего малолетнего ребенка, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть наличие ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку, как утверждает подсудимый, после осуждения по ч. 1 ст. 157 УК РФ, он официально трудоустроился и алименты у него удерживаются из заработной платы, то есть он материально оказывает помощь в содержании ребенка, доказательств обратного суду не представлено.
Также смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать оказание подсудимым иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, а именно то, что он поднял потерпевшую на руки, занес в квартиру, помог вытереть кровь, вызвал скорую медицинскую помощь, в результате чего потерпевшая была госпитализирована. Данное обстоятельство подтверждено показаниями самого подсудимого и свидетеля Свидетель №1.
Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Судимость Сыркашева А.В. по приговору от 25 октября 2023 года рецидива не образует, поскольку по указанному приговору Сыркашев был осужден за совершение преступления небольшой тяжести.
При этом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
Назначая Сыркашеву А.В. конкретный вид наказания, суд исходит из того, что санкция части 2 статьи 112 УК РФ, предусматривает только один вид наказания, а именно лишение свободы сроком до 5 лет. С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого, суд считает, что именно лишение свободы в качестве наказания должно быть назначено ему, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, а потому не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, по правилам ст. 64 УК РФ.
Определяя размер наказания, суд учитывает льготные требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого не имеется, и судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Определяя для Сыркашева А.В. порядок отбывания наказания, суд принимает во внимание наличие установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, данные об его личности, характеристики по месту работы и по месту жительства, однако ввиду повышенной социальной опасности совершенного им преступления, направленного против личности, с учетом умышленной формы вины, с учетом того, что Сыркашев А.В. не впервые привлекается к уголовной ответственности, предыдущее наказание в виде исправительных работ не оказало на подсудимого должного исправительного воздействия, поэтому суд приходит к убеждению, что наказание в виде лишения свободы Сыркашевым А.В. должно отбываться реально, поскольку исправление его возможно только в условиях изоляции от общества.
Оснований для назначения Сыркашеву А.В. условного наказания в порядке ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Оснований заменить Сыркашеву А.В. наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку данное наказание не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ.
Суд учитывает, что Срыкашев А.В. совершил преступление в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако поскольку на момент вынесения настоящего приговора данное наказание отбыто полностью, то оснований для назначения наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.
Назначая наказание в виде реального лишения свободы, суд считает, что это наказание существенно не отразится на условиях жизни семьи Сыркашева А.В., поскольку он не женат, алиментные обязательства по содержанию ребенка он может исполнять и в местах лишения свободы.
Отбывание наказания Сыркашеву А.В. назначается в колонии-поселении на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осуждается за совершение преступления средней тяжести, и ранее лишение свободы не отбывал. Оснований для направления Сыркашева А.В. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, суд не усматривает.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, в целях исключения возможности уклониться от отбывания наказания, а также в связи с тем, что Сыркашевым А.В. ранее уже была нарушена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Сыркашеву А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, после чего отменить. В колонию-поселение Сыркашев А.В. должен следовать под конвоем.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая гражданский иск Потерпевшая. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, Сыркашев А.В., являясь непосредственным причинителем вреда, не может быть освобожден от обязанности по его возмещению, поскольку причинная связь между его преступными действиями и причинением вреда здоровью Потерпевшая. установлена.
Как установлено в судебном заседании, Потерпевшая в результате нанесения ударов Сыркашевым А.В. деревянной битой, получила повреждения, одно из которых относится к причинившим средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Из анализа медицинских документов следует, что потерпевшая проходила стационарное лечение и испытывала физические и нравственные страдания.
Потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства повлекшие причинение морального вреда, характер и степень нравственных и физических страданий, претерпеваемых истцом в связи с причинением вреда ее здоровью, последующей реабилитацией, а также того факта, что истец не утратил дееспособности, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает справедливым взыскать с ответчика Сыркашева А.В. в пользу истца Потерпевшая в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, и оснований для увеличения размера к возмещению морального вреда суд не находит.
По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Сизых С.В. в размере 14814 рублей.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Сыркашева А.В. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался, он имеет возможность получения заработка и при нахождении в местах лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:
- ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;
- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ ░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14814 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░