Решение по делу № 2-988/2016 от 07.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 октября 2016г. г. Орел

    Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.,

при секретаре Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Луканкиной Ю.В. к Луканкину В.И., Суровневу А.А. о признании договора купли – продажи от 02.06.2014г. недействительным, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Луканкина Ю.В. обратилась в суд с иском к Луканкину В.И. о признании права собственности на квартиру. В обосновании исковых требований истица указала, что с июля 2013г. состояла в фактически брачных отношениях с ответчиком, будучи в тот период времени несовершеннолетней. В январе 2014г. Луканкина Ю.В. узнала о том, что беременна и ответчик настоял на регистрации с ней брака. Поскольку своего жилья ни у Луканкиной Ю.В., ни у Луканкина В.И. не было, мать и бабушка истицы решили приобрести для Луканкиной Ю.В. и её будущего ребенка квартиру. Поисками вариантов квартиры занимались истица и ответчик. В результате ими была выбрана квартира по адресу <адрес>, которая была приобретена за № рублей у Суровнева А.А. Было решено, что квартира хотя и приобреталась на денежные средства семьи истицы, будет зарегистрирована на ответчика, который обещал впоследствии после совершеннолетия Луканкиной Ю.В. оформит её на истицу.

30.05.2014г. бабушка истицы – ФИО14 сняла со своего счета в Сбербанке России № рублей. Согласно расписки от 01.06.2014г. мама истицы – ФИО13 взяла в долг у Свидетель №1 № рублей на покупку квартиры.

Денежные средства передавались продавцу частями и до подписания договора были переданы полностью.

Поскольку у истицы и её семьи были доверительные отношения с ответчиком, Луканкина Ю.В. согласилась, что право собственности на квартиру будет зарегистрировано на ответчика, при этом Луканкина Ю.В. и общая дочь истицы и ответчика – ФИО2 были зарегистрированы в спорной квартире, вселились в нее и проживают до настоящего времени.

04.09.2014г Луканкин В.И. был арестован, а впоследствии осужден к 8 годам лишения свободы.

Согласно приговору суда, в качестве имущества, приобретенного ответчиком за счет средств, полученных преступным путем, в доход государства безвозмездно были обращены две автомашины и деньги в сумме № рублей. Квартира, поскольку была куплена на деньги родственников истицы, не была обращена в доход государства. У Луканкина В.И. денег на приобретение квартиры не было, поскольку он официально не работал.

02.10.2014г. у истицы родилась дочь ФИО2, в отношении которой ответчик признал отцовство.

11.12.2014г. брак между истицей и ответчиком был зарегистрирован.

В апреле 2016г. Луканкин В.И. подал заявление о расторжении брака. Неоднократно звонил истице с требованиями освободить квартиру.

Поскольку квартира приобретена на деньги родственников истицы, Луканкина Ю.В. просит суд прекратить запись о государственной регистрации договора купли – продажи спорной квартиры, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Орловской области №. Признать за Луканкиной Ю.В. право собственности на квартиру <адрес>.

В судебном заседании истец и её представитель по доверенности ФИО7 исковые требования неоднократно уточняли, окончательно просили суд признать договор купли – продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между Луканкиным В.И. и Суровневым А.А. от 02.06.2014г. недействительным. Прекратить запись о государственной регистрации договора купли – продажи спорной квартиры, произведенную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ по Орловской области №. Признать за Луканкиной Ю.В. право собственности на квартиру <адрес>. Истица полагает, что сделка купли – продажи от 02.06.2014г. является недействительной, поскольку не соответствует требованиям закона. Незаконность сделки заключается в том, что ответчик Луканкин В.И. приобрел квартиру на денежные средства, которые принадлежали матери и бабушке истицы. Денежные средства родственники истицы передали Луканкину В.И. для покупки квартиры с условием, что впоследствии ответчик переоформит жилое помещение на Луканкину Ю.В.

Определением Северного районного суда г. Орла от 08.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Суровнев А.А.

Суровнев А.А., надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц – связи ответчик Луканкин В.И. исковые требования не признал, суду пояснил, что спорная квартира приобретена им за счет своих личный денежных средств, которые находились у ответчика, в том числе на счетах в различных банках. Денежные средства поступали на счета ответчика от контрагентов по его неофициальной трудовой деятельности. Ни истица, ни её родственники денежные средства Луканкину В.И. для покупки квартиры не передавали.

Представитель ответчика Луканкина В.И. по устному ходатайству, в порядке статьи 53 ГПК РФ, ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что ФИО9 приобрел квартиру до вступления в брак с истицей. Доказательств того, что спорное жилое помещение приобретено за счет денежных средств семьи ФИО17, суду не представлено. Договор купли – продажи спорной квартиры полностью соответствует требованиям закона.

Представитель Луканкина В.И. по доверенности ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, заявив о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. ФИО13 суду пояснила, что в апреле 2014г. передала ответчику Луканкину В.И. № рублей личных сбережений. В начале мая 2014г. ФИО13 передала Луканкину В.И. еще № рублей личных сбережений. В середине мая 2014г. Луканкину В.И. были переданы денежные средства в размере № рублей. В конце мая 2014г. со счета бабушки истицы – ФИО14 были сняты денежные средства в размере № рублей. 01.06.2014г. ФИО13 взяла в долг у своей знакомой Свидетель №1 денежные средства в размере № рублей, что подтверждается распиской. 01.06.2014г. денежные средства, снятые со счета ФИО14 и заемные денежные средства на общую сумму № рублей ФИО13 передала Луканкину В.И. Ответчик, при этом, обещал, что при достижении Луканкиной Ю.В. совершеннолетия, он переоформит № долю в праве собственности на спорную квартиру на ребенка.

Третье лицо ФИО14, надлежаще извещенная о дате ив времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что в начале апреля 2014г. передала Луканкину В.И. денежные средства в размере № рублей с условием, что он оформит квартиру на Луканкину Ю.В. и её ребенка.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 суду пояснила, что 01.06.2014г. дала в долг своей знакомой - ФИО13 денежные средства в размере № рублей. ФИО13 занимала деньги для приобретения квартиры для дочери.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

    В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

    В судебном заседании установлено, что 02.07.2014г. Луканкин В.И. и Суровнев А.А. заключили договор купли – продажи квартиры <адрес>.

Согласно пунктам 3 и 4 указанного договора, квартира продана Луканкину В.И. за № рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

17.06.2014г. Луканкин В.И. зарегистрировал право собственности на квартиру <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права № от 17.06.2014г.).

11.12.2014г. Луканкин В.И. заключил брак с ФИО21. После заключения брака, жене присвоена фамилия ФИО16.

Согласно свидетельству о рождении № от 13.11.2014г., Луканкин В.И. и ФИО22 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Луканкина Ю.В. и несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрированы в спорной квартире и проживают в ней с 08.07.2014г. и 18.11.2014г. соответственно.

Юридически значимым обстоятельством для признания сделки недействительной, в связи с несоответствием требованиям закона или иных правовых актов, является соответствие содержания сделки и ее правовых последствий законодательству.

Между тем из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 02.06.2014г. содержит условия, не противоречащие действующему законодательству, заключение указанного договора было направлено на возникновение гражданских правоотношений у сторон по договору.

Истец и её представитель адвокат ФИО7, заявляя требования о признании сделки купли – продажи спорной квартиры недействительной, не приводят ни одного из оснований для признания её таковой.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Требования истца о признании договора купли – продажи квартиры недействительной сделкой не подтверждаются также объективными доказательствами по делу.

Доводы истица и третьих лиц о том, что спорная квартира приобретена за счет денежных средств семьи ФИО17, которые они передали Луканкину В.И., являются голословными и ничем не повреждаются. Более того, объяснения третьих лиц ФИО14 и ФИО13 о размере денежных сумм, передаваемых ими Луканкину В.И. и датах их передачи, противоречат друг другу и пояснениям истицы.

К показаниям свидетеля Свидетель №1 о том, что она давала в долг ФИО13 денежные средства в размере № рублей, на которые впоследствии была приобретена спорная квартира, суд относится критически, поскольку доказательств наличия у свидетеля данной денежной суммы суду представлено не было. Более того, истица представила суду копию решения Заводского районного суда г. Орла от 17.04.2014г., согласно которому в пользу Свидетель №1 была взыскана с её работодателя задолженность по заработной плате. Пояснения свидетеля о том, что она получает большой доход от продажи элитных щенков, являются голословными.

Истицей не представлено суду также доказательств того, что между ней и Луканкиным В.И. была достигнута договоренность о создании общей долевой собственности на спорную квартиру.

Из объяснений Луканкиной Ю.В., третьих лиц следует, что истица знала о том, что собственником квартиры является Луканкин В.И. с момента совершения сделки купли – продажи.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Заявляя требования о признании сделки купли – продажи спорной квартиры недействительной в связи с несоответствием требованиям закона и применения последствий ее недействительности, истица также пропустил срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд, поскольку знала о том, что собственником квартиры является ответчик Луканкин В.И. с июня 2014 года.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании третьи лица ФИО14, ФИО13, а также не оспаривала сама Луканкина Ю.В.

    В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковые требования являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, не находит оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Луканкиной Ю.В. к Луканкину В.И., Суровневу А.А. о признании договора купли – продажи от 02.06.2014г. недействительным, признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н.Ракова