Решение по делу № 11-2502/2018 от 04.09.2018

Мировой судья Чернышов О.Ю.                               дело № 11-2502/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года                                                             г. Волгоград

Апелляционная инстанция Дзержинского районного суда г. Волгограда

в составе председательствующего судьи З.К. Музраева,

при секретаре судебного заседания Тонконоговой А.И.,

с участием представителя истца Бенделиани Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, которым постановлено:

«исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – оставить без рассмотрения»,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО6 обратился суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, оставлено без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора между страхователем и страховщиком, предусмотренный законодательством, а именно ответчику не направлена претензия.

Не согласившись с данным определением, истцом подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, разрешения вопроса по существу.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, просила определение мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения определения мирового судьи.

В соответствии со ст.222 абзацем 2 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

По настоящему делу мировым судьей установлено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. СПАО «РЕСО-Гарантия» признав данный случай страховым произвел страховую выплату в размере 758 814 рублей.

С претензией о выплате неустойки за период с 16.06.2017г. по 28.03.2018г. истец обратился к ответчику посредством почтовой корреспонденции.

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции, данное письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств, подтверждающих направление истцом именно претензии суду не представлено.

    В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

        При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 6 ст. 16.1.Закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

24. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

78. Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольномпорядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

79. Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, выводы мирового судьи мотивированы, построены на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах, сделаны при верном применении норм материального права.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установлены мировым судьей на основании имеющихся доказательств, судьей дана правовая оценка исследованных судом доказательств, доводы, изложенные в частной жалобе, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и иную оценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем, определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                З.К. Музраев