Решение по делу № 2-1671/2018 от 21.12.2017

Дело № 2-1671/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«21» февраля 2018 года                                  <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием представителя ответчика Казначеевой О.В. – Ярополова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Казначеевой Оксане Винатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                   УСТАНОВИЛ:

         ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Казначеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 14 апреля 2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Казначеевой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредитный лимит в сумме 100000 рублей, в должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк выполнил свое обязательство, выдав ответчику кредитную карту. Согласно условиям кредитного договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, не позднее чем за 10 дней до окончания Платежного периода. Расчетный период 15 число каждого месяца. Согласно Условий в случае нарушения сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки. Казначеева О.В. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 133272,12 рубля. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен Договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «Агентство Финансового Контроля». В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 133272,12 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3865,44 рублей.

    Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Казначеева О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении гражданского дела извещена надлежащим образом, в деле доверенность на имя Ярополова В.В.

    Представитель ответчика Казначеевой О.В. – Ярополов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

         Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился о рассмотрении гражданского дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как видно из материалов дела, при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.

В частности стороны установили, что минимальный платеж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей, рекомендуется перечислять не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца.

Последняя оплата по кредитному договору произведена Казначеевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Исходя из условий договора, следующий платеж от Казначеевой О.В. должен был поступить в срок до ДД.ММ.ГГГГ или в рекомендованный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что после ДД.ММ.ГГГГ ответчица прекратила исполнение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Агентство Финансового Контроля» знало или должно было знать о нарушении его прав с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа, содержащего требования о взыскании с Казначеевой О.В. задолженности по кредитному договору, ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось к мировому судье только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Дзержинский районный суд <адрес> срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО «Агентство Финансового Контроля» не заявлено, тогда как представитель ответчика в судебном заседании настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

        Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                                 РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Казначеевой Оксане Винатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать.

         Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья:                                                                               А.В. Серухина