Решение по делу № 2-1413/2021 от 27.05.2021

КОПИЯ                                     гр. дело 2-1413/2021

44RS0002-01-2021-001940-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе судьи Н.С.Иоффе,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи Глушковой Е.Н.,

с участием помощника прокурора г. Костромы Арсенина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в интересах Смирновой О. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской текстиль» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с выше указанным иском мотивируя требования тем, что прокуратурой города Костромы на основании поручения прокуратуры Костромской области была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в части своевременного осуществления оплаты труда в Обществе с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль». В ходе проверки установлено, что истец Смирнова О.Н. работала у ответчика. Истцу до настоящего времени не выплачена задолженность по заработной плате, за период с ноября 2018 по май 2019 в общей сумме 125 269,49 руб. Невыплата ООО ТД «Костромской текстиль» заработной платы причинило работнику моральный и имущественный вред, соответствующий указанному размеру задолженности по заработной плате, который ухудшил материальное положение и лишил возможности на нормальное существование в силу отсутствия заработка, а также нарушил конституционное право на вознаграждение за труд, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Арсенин С.В. требования искового заявления поддержал по изложенным в нем основаниям, полагал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец Смирнова О.Н. не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» в лице конкурсного управляющего Денисовой (Тачковой) Ж.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 36 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, с согласия помощника прокурора настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав доводы помощника прокурора, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации одной из обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст.ст. 135-136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что перед истцом Смирновой О.Н., являвшейся работником ООО «ТД «Костромской Текстиль», имеется задолженность по заработной плате за период с ноября 2018 по май 2019 в общей сумме 125269,49 руб., которая до настоящего времени не выплачена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы с должника ООО «Торговый дом «Костромской Текстиль» в пользу истца была взыскана указанная задолженность по заработной плате, начисленная, но не выплаченная. Судебные приказы вступили в законную силу, отменены по заявлению должника не были.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Факт невыплаты ответчиком причитающихся истцу денежных средств, равно как факт наличия указанной задолженности по заработной плате, нашёл подтверждение в процессе судебного разбирательства.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения вреда, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание положениями трудового законодательства, предусматривающего обязанность работодателя своевременно выплачивать причитающиеся работнику выплаты, степень вины работодателя, а также характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, обусловленный невыплатой заработной платы в общей сумме более 100 000 руб. за период более полугода, которая не выплачена длительный период времени (около двух лет), характер и последствия нарушения прав истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой при подаче искового заявления истец освобожден в установленном законом порядке, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному иску, с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования городского округа город Кострома следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб. как за требование неимущественного характера.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы, действующего в интересах Смирновой О. Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» в пользу Смирновой О. Н. компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Костромской Текстиль» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Кострома в размере 300 (триста) рублей.

Копию заочного решения направить в адрес ответчика.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/ Н.С. Иоффе

«Копия верна» судья Н.С.Иоффе

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.06.2021