Решение по делу № 8Г-17798/2020 [88-19330/2020] от 29.06.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-19330/2020,

                                                                                                                 2-3720/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                          19 августа 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В.,

судей Попова В.В. и Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева В.С. к администрации городского округа Истра о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Николаева В.С. на решение Истринского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В., выслушав объяснения представителя истца – Николаева В.С. – адвоката Еналиева Х.Т., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Николаев В.С. обратился с иском к администрации городского округа Истра о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации земельного участка, однако в регистрации права ему было отказано.

Решением Истринского городского суда Московской области от                       3 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новое судебное постановление, ссылаясь на то, что судебные акты являются незаконными.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Истринского района от ДД.ММ.ГГГГ г. за СТ «Сафонтьево» (далее – СТ) и его членами закреплен земельный участок площадью № га: в коллективно-совместную собственность товарищества № кв.м., в собственность граждан – членов СТ – № кв.м. согласно приложению, в пользование – № кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Николаев В.С. обратился в Управление Росреестра по Московской области с целью регистрации земельного участка, однако в регистрации права ему было отказано.

Исходя из выписки из протокола собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ г., за подписью, как указано, председателя правления СТ с ДД.ММ.ГГГГ г.г. В.Р.И.. Николаев В.С. был принят в члены СТ.

Из заключения правления СНТ «Сафонтьево» № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Николаеву В.С. на основании решения общего собрания принадлежит земельный участок № № для садоводства.

Согласно выписке из протокола общего собрания СТ от ДД.ММ.ГГГГ г. за подписью председателя правления В.Р.И.. и секретаря Елисеевой Н.Н. был утвержден список вступивших в СНТ с обменом участками и просьбами переоформить членство в СНТ на родственников, согласно которому М.М.Б. был предоставлен земельный участок № №

Решением Истринского городского суда Московской области от 7 марта 2006 г. В.Р.И. обязан возвратить СТ соответствующие документы, печати и штамп СТ.

Из протокола собрания уполномоченных СНТ «Сафонтьево» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что Николаев В.С. членом СНТ не являлся, как и В.Р.И. взносы с ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачивал, в отношении участка № № начата процедура отчуждения бесхозных участков в собственность СНТ с проверкой его бесхозности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также норм права, подлежащих применению по данному делу, исходил из того, что никаких доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что спорный земельный участок предоставлен истцу в собственность, им не представлено; истцом не представлено доказательств того, что ему был предоставлен именно участок № №, членские взносы по данному участку истец не оплачивал.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу части 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании пункта 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) до 31 декабря 2020 г. члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно. При этом в силу пункта 2.8 предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления на основании заявления гражданина или его представителя.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, являются правильными и мотивированными, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных постановлений. Они, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, были предметом рассмотрения в судах, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Нарушений судами положений, предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Истринского городского суда Московской области от 3 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 марта 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Николаева В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи