Решение по делу № 33а-3740/2017 от 18.01.2017

Судья: Елизарова М.Ю. Дело <данные изъяты>а-3740/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Саховаровой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя Публичного акционерного общества «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» – Тихонова А.В.,

установила:

ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» (далее – также Общество) обратилось в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости шести принадлежащих ему земельных участков.

В обоснование требований Общество указало, что кадастровая стоимость земельных участков значительно превышает их рыночную стоимость, чем нарушает его право на уплату справедливо установленных налогов. В подтверждение своих доводов представило отчет ООО «Центр оценки собственности» от 21 августа 2015 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвержденный положительным экспертным заключением о соответствии отчета требованиям российского законодательства об оценочной деятельности.

Кроме того, Общество отмечало, что в досудебном порядке обращалось в Комиссию по рассмотрению споров и в пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, но ему было отказано.

В рамках данного дела были проведены две судебные оценочные экспертизы (первичная и повторная).

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» – по доверенности Горячева И.С. заявленные требования поддержала.

Представитель Министерства имущественных отношений <данные изъяты> - по доверенности Парамзин А.В., в судебное заседание явился, не оспаривал право административного истца на установление кадастровой стоимости и не оспаривал результаты повторной судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, были извещены.

Решением Московского областного суда от 01 декабря 2016 г. требования Общества удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта, составленному по результатам повторной экспертизы. Установлено, что определенная в решении суда кадастровая стоимость применяется с 01 января 2015 г. Указано, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении. В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном в отчете оценщика, было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Машиностроительный завод «ЗиО-Подольск» – по доверенности Тихонов А.А., доводы апелляционной жалобы поддержал, в том числе поддержал ходатайство о назначении по делу еще одной экспертизы. В удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с отсутствием оснований для этого.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материал дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и I земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. №508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Исключение составляют предусмотренные в пункте 3 этой статьи случаи.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.18 этого Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Общество является собственником пяти земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью 11615 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 4563 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 3817 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 314590 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 122486 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для промышленных целей, расположенных по <данные изъяты> в <данные изъяты>, а также собственником еще одного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 4909 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – для транспортных целей, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. №566-РМ утверждены, в том числе результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков: пяти участков – по состоянию на 02 сентября 2014 г. и одного – на 01 января 2013 г. Кадастровая стоимость земельных участков составляла: <данные изъяты> – 48410506,95 руб., <данные изъяты> – 19018264,59 руб., <данные изъяты> – 15908988,81 руб., <данные изъяты> – 1311189098,70 руб., <данные изъяты> – 510513073,98 руб., <данные изъяты> – 19412935,04 руб.

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельных участков, Общество обратилось в ООО «Центр оценки собственности», где 21 августа 2015 г. оценщиком был подготовлен отчет <данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельных участков, подтвержденный положительным экспертным заключением, подготовленным Ассоциацией «Межрегиональный союз оценщиков». По данным оценщика рыночная стоимость земельных участков составила <данные изъяты> – 15908000 руб., <данные изъяты> – 7744000 руб., <данные изъяты> – 7323000 руб., <данные изъяты> – 322879000 руб., <данные изъяты> – 129955000 руб., а <данные изъяты> – 6987000 руб.

27 октября 2015 г. Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреесрра по Московской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости. Уведомлением от 23 ноября 2015 г. № Комиссией было отклонено заявление Общества.

В целях подтверждения обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, 18 февраля 2016 г. судом по ходатайству представителя Министерства имущественных отношений <данные изъяты> назначена судебная оценочная экспертиза на предмет наличия нарушений в отчете оценщика и на предмет определения рыночной стоимости пяти земельных участков по состоянию на 02 сентября 2014 г. и одного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Деловой союз судебных экспертов» Мозговому И.В.

В заключении эксперта от 18 апреля 2016 г. указано, что при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины земельных участков, и определена рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу: <данные изъяты> – 40706696 руб., <данные изъяты> – 17318457 руб., <данные изъяты> – 14709369 руб., <данные изъяты> – 832108686 руб., <данные изъяты> – 351127999 руб., а <данные изъяты> – 7141317 руб.

Поскольку имелись основания сомневаться в достоверности сведений, представленных в названном заключении эксперта, 16 июня 2016 г. судом на основании ходатайства Общества была назначена повторная судебная оценочная экспертиза на предмет наличия нарушений в отчете оценщика и на предмет определения рыночной стоимости пяти земельных участков по состоянию на 02 сентября 2014 г. и одного земельного участка по состоянию на 01 января 2013 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «ИОЛА.Объективная оценка» Липпонен Ю.С.

В заключении эксперта от 25 июля 2016 г. указано, что при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины земельных участков, и определена рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу: <данные изъяты> – 35586966 руб., <данные изъяты> – 16235611 руб., <данные изъяты> – 13581268 руб., <данные изъяты> – 771786800 руб., <данные изъяты> – 315444670 руб., а <данные изъяты> – 11814923 руб.

Допрошен░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2016 ░. ░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 307 ░░ ░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2016 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░), ░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░