Решение по делу № 1-4/2020 от 16.12.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Намский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Каратаевой Н.П., при секретарях Ивановой У.С., Сабарайкиной Т.М., с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Федорова И.К., заместителя прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Максимова Д.Н., прокурора <адрес> Республики Саха (Якутия) Илларионова А.С., защитников адвокатов Григорьева Х.Я., Павлова С.И., Спиридонова Г.Д., подсудимых Захарова К.Г., Слепцов Е.Е., Захаров Д.Г., переводчика Алексеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Захарова К.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих малолетних детей, не имеющего постоянного места работы, военнообязанного, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1, частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

Слепцов Е.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего таксистом в службе «Дабаан» в городе Якутске, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

Захарова Захаров Д.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> Якутской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, не военнообязанного, работающего поваром-сушистом в кафе «Ханзо» ИП Дьяконова В.В., ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Намским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Захарова К.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, Захарова К.Г., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, решил угостить Слепцов Е.Е. путем курения, ранее приобретенным у неустановленного лица наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым у Захарова К.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Захарова К.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. 14 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», дал употребить Слепцов Е.Е. путем курения часть принадлежащего ему наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) общим весом в количестве не менее 0,795 г. В указанный период времени в указанной квартире, Слепцов Е.Е., с целью достижения своего умысла, направленного на получение эйфории от наркотического опьянения, путем курения употребил наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть Захарова К.Г. умышленно незаконно сбыл наркотическое средство.

Захарова К.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Захарова К.Г., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, решил безвозмездно отдать Слепцов Е.Е., ранее приобретенное у неустановленного лица наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), которые входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым у Захарова К.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Захарова К.Г., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предложил Слепцов Е.Е. безвозмездно приобрести у него для личного потребления наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общим весом в количестве 0,795 г. в виде двух спрессованных веществ растительного происхождения, которые находились на столе, расположенном в кухне указанной квартиры. В указанный период времени в указанной квартире, Слепцов Е.Е., с целью достижения своего умысла, направленного на приобретение наркотического средства, согласившись, безвозмездно приобрел у Захарова К.Г. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) общим весом в количестве 0,795 г. в виде двух спрессованных веществ растительного происхождения, то есть Захарова К.Г. умышленно незаконно сбыл наркотическое средство.

Слепцов Е.Е. совершил незаконный сбыт наркотических средств, Захарова К.Г., Захаров Д.Г. совершили соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 59 минут, Слепцов Е.Е., будучи в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу. <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, с целью извлечения материальной выгоды решил продать своему другу Слепцову А.М., проживающему в <адрес> Республики Саха (Якутия), ранее приобретенное у Захарова К.Г. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), которое входит в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тем самым у Слепцов Е.Е. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, Слепцов Е.Е., в период времени с 11 часов 59 минут по 12 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанной квартире, со своего сотового телефона через мобильное приложение «Whatsapp» и через телефонный звонок связавшись с Слепцову А.М., умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», предложил Слепцову А.М. приобрести у него наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 0,660 г. в виде спрессованного вещества растительного происхождения.В указанный период времени, Слепцову А.М., находясь в <адрес> Республики Саха (Якутия), с целью достижения своего умысла, направленного на получение эйфории от наркотического опьянения, согласился приобрести наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 0,660 г. в виде спрессованного вещества растительного происхождения за 2000 (две тысячи) рублей путем перевода денежных средств на банковскую карту. Для осуществления перевода денежных средств, Слепцов E.E. отправил Слепцову А.М. реквизиты банковской карты Захарова К.Г., который не был посвящен в преступный умысел Слепцов Е.Е., направленный на незаконный сбыт наркотических средств. Далее, в тот же день, в 12 часов 24 минуты Слепцову А.М. через услугу «Мобильный банк» с своей банковской карты № ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства на сумму 2000 рублей на банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», принадлежащую Захарова К.Г.

После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 0,660 гр. в виде спрессованного вещества растительного происхождения, Слепцов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 24 минут по 13 часов 50 минут, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу:<адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, обратился к Захарова К.Г., который в указанный период времени находился вместе с ним в указанной квартире, с просьбой помочь найти ему автотранспортное средство для отправки наркотического средства приобретателю Слепцову А.М. из <адрес> Республики Саха (Якутия) до <адрес> Республики Саха (Якутия).В указанный период времени, Захарова К.Г., находясь в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, будучи осведомленным о совершаемом Слепцов Е.Е. незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 0,660 гр. в виде спрессованного вещества растительного происхождения приобретателю Слепцову А.М., из личной заинтересованности, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виденезаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», посоветовал Слепцов Е.Е. обратиться к своему родному брату Захаров Д.Г., так как последний окажет помощь в поисках автотранспортного средства для отправки наркотического средства приобретателю Слепцову А.М. из <адрес> Республики Саха (Якутия) до <адрес> Республики Саха (Якутия).

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 0,660 г. в виде спрессованного вещества растительного происхождения, Слепцов Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 51 минуты по 18 часов 37 минут, находясь у себя в квартире, по адресу:<адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, со своего сотового телефона через телефонный звонок и через мобильное приложение «Whatsapp» связался с Захаров Д.Г., который в указанный период времени находился в <адрес> Республики Саха (Якутия), с просьбой помочь найти ему автотранспортное средство для отправки наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом0,660 г. в виде спрессованного вещества растительного происхождения из <адрес> Республики Саха (Якутия) до <адрес> Республики Саха (Якутия) до места проживания Захаров Д.Г. с последующей передачей наркотического средства приобретателю Слепцову А.М. В указанный период времени, Захаров Д.Г., достоверно зная о преступном намерении Слепцов Е.Е. о совершении им незаконного сбыта наркотического средства приобретателюСлепцову А.М., из личной заинтересованности, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласился обеспечить автотранспортное средство для отправки наркотического средства от места проживания Слепцов Е.Е., расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, до своего дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, с последующей передачей наркотического средства приобретателю Слепцову А.М. В тот же день в период времени с 18 часов 39 минут по 18 часов 42 минуты, Захаров Д.Г., находясь у себя дома по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, для перевозки наркотического средства со своего сотового телефона через мобильное приложение «Индрайвер» нашел автомашину марки «TOYOTA» модели «ESTIMA» с государственным регистрационным знаком Н 166 ЕК 14 под управлением Новгородова Г.Г., которого он не посвятил в преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ввел в заблуждение сказав ему, что отправляет документы из <адрес> Республики Саха (Якутия) вс. <адрес> Республики Саха (Якутия) и направил водителя Новгородова Г.Г. по месту проживания Слепцов Е.Е.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 16 минут до 19 часов 35 минут, Слепцов Е.Е., продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, предварительно положив указанное наркотическое средство в канцелярский пакет «файл» с другими предметами, отдал данный пакет Захарова К.Г., чтобы тот передал водителю Новгородова Г.Г., ожидавшему на парковке возле дома, где проживал Слепцов Е.Е. В указанный период времени, Захарова К.Г., достоверно зная о совершаемом СлепцовымЕ.Е. незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) весом 0,660 г. в виде спрессованного вещества растительного происхождения приобретателю Слепцову А.М., из личной заинтересованности, умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желая их наступления, в нарушение ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возле многоквартирного жилого дома, в котором проживает Слепцов Е.Е., расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, передал полученный у Слепцов Е.Е. указанный пакет водителю Новгородова Г.Г., который, будучи не осведомленным и введенным в заблуждение, в этот же день в период времени с 19 часов 36 минут до 21 часов 07 минут перевез наркотическое средство из <адрес> Республики Саха (Якутия) до <адрес> Республики Саха (Якутия) и передал их Захаров Д.Г. Захаров Д.Г. впоследствии был задержан сотрудниками полиции при передаче наркотического средства приобретателю Слепцову А.М.

В судебном заседании подсудимый Захарова К.Г. вину в предъявленных обвинениях признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ со сводным братом Слепцов Е.Е. распивали спиртные напитки, через мобильное приложение для личного употребления приобрел наркотическое вещество растительного происхождения. Поехали в дом Слепцова по адресу <адрес>, предложил употребить наркотическое средство Слепцову, он согласился. В ходе совместного распития спиртных напитков и употребления наркотиков, решил безвозмездно отдать оставшуюся часть наркотического вещества Слепцову. Слепцов согласился, взял. Когда он лежал, Слепцов разговаривал с кем-то по телефону, услышал, что он ищет автомобиль, чтобы передать документы своему другу Слепцову А.М.. На что предложил ему обратиться к брату Захаров Д.Г., который на тот момент мог бы помочь найти автомобиль, чтобы передать документы. Дмитрий согласился. Потом машина подъехала, тогда он был осведомлен, что в посылке под видом документов были наркотические вещества. Узнал об этом, когда выходили к машине, Слепцов Е.Е. сам об этом сказал. Если бы знал, что Слепцов Е.Е. отправляет наркотическое средство, не порекомендовал бы, чтобы он обратился к Дмитрию. Вышли в магазин, он передал посылку водителю, который стоял на парковке возле дома. Было темно, водителя на тот момент не узнал. Слепцов Е.Е. на тот момент пошел в сторону магазина. Он передал документы таксисту, и вдвоем зашли в дом и продолжили распивать спиртные напитки. Наркотическое вещество было коричнево-зеленоватого оттенка, твердое, размером с ноготок, как пластилин.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были частично оглашены показания, данные Захарова К.Г. в ходе предварительного следствия. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ показал, что Слепцов Е.Е. сказал, что если одолжит у кого-нибудь деньги, деньги скинут на его банковскую карту. Около 12 часов 30 минут через СМС сообщение узнал, что на его банковскую карту поступили деньги в сумме 2000 рублей от Слепцову А.М. С., об этом сказал Слепцов Е.Е., на что он сказал, что продал гашиш, который ему отдал, своему другу Афанасию, который проживает в <адрес>. Продолжал распивать спиртные напитки, не вдавался в подробности, через несколько минут Слепцов Е.Е. спросил как можно найти машину, чтобы отправить наркотики Афанасию. Подумав, посоветовал обратиться к брату Захаров Д.Г., что он может помочь. С Дмитрием разговаривал сам Слепцов Е.Е.. Слепцов Е.Е. еще сказал, что часть наркотиков продал Афанасию, часть отправит в Намцы Дмитрию, так как сам не хотел их хранить. Слепцов Е.Е. показал, что упаковал наркотики в две упаковки, одна была от шоколада, вторая от какого-то лекарства. Вечером около 18-19 часов Слепцов Е.Е. сказал, что его брат Захаров Д.Г. помог найти такси через индрайвер. Через полчаса сказал, что приехало такси, что надо выйти отдать наркотики и заодно сходить в магазин (том 2, л.д. 14-19).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Захарова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные показания (том 3, л.д. 110-114).

После оглашения показаний, подсудимый Захарова К.Г. подтвердил свои показания полностью.

Аналогичные показания даны Захарова К.Г. в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он подробно рассказал и показал, где нашел закладку наркотика, как приехали на квартиру Слепцов Е.Е., употребляли наркотическое средство, откуда отправляли наркотическое средство Захаров Д.Г. к протоколу приложены схемы и фототаблицы (том 2, л.д. 31-36, 37-38, 39-42).

Также свои показания подсудимый Захарова К.Г. подтвердил в ходе очной ставки с обвиняемым Слепцов Е.Е., в ходе которой подробно показал об обстоятельствах совершенных преступлений, с которыми согласился Слепцов Е.Е. (том 2, л.д. 20-24).

Подсудимый Слепцов Е.Е. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ Захаров попросил съездить по своим делам по центру, заезжали в офис МТС, потом на территории областной больницы ФИО6 нашел закладку. Узнал об этом когда он сел в машину. Потом приехали к нему домой ближе к 11-12 часам, начали распивать спиртные напитки, потом ФИО6 начал употреблять гашиш, он тоже попробовал. Оставшееся наркотическое вещество Захарова К.Г. передал ему безвозмездно. В ходе распития спиртных напитков разговаривал со своим другом с Афанасием, потом решил это оставшееся наркотическое вещество передать Афанасию. Просил у него деньги, чтобы похмелиться, потом вспомнил, что есть наркотическое вещество и решил ему отправить это вещество. Деньги Афанасий отправил на карточку ФИО6. Наркотическое вещество упаковал сам, как документы. Так как в телефоне не было приложения «Индрайвер», Афанасий тоже не нашел машину, по совету ФИО6 позвонил Дмитрию, который сказал, что постарается найти машину. Потом вечером позвонил и сказал, что нашел такси и такси скоро подъедет. Потом машина подъехала, вышли, он пошел в магазин, Костя передал таксисту конверт, который не знал, что в конверте находится наркотическое вещество. Отправил два куска наркотического средства, один Слепцову, второй для себя, чтобы Дмитрий спрятал. Деньги в сумме 2000 рублей, которые получил от Слепцову А.М., предполагают оплату за наркотические средства.

Слепцов Е.Е. дал аналогичные показания и при очной ставке с подозреваемым Захаров Д.Г..Г., дал полные показания по обстоятельствам совершенного преступления, показал, что чтобы достать деньги на выпивку, около 12 часов решил позвонить своему другу Слепцову А.М., проживающему в <адрес>, и продать ему наркотики, которые ему отдал ФИО6, за деньги, так как знал, что Афанасий ранее употреблял наркотики. Сначала написал Афанасию через «Ватсап» и отправил ему фотографию гашиша. Афанасий перезвонил и согласился купить часть наркотиков за 2000 рублей. С указанными показаниями Захаров Д.Г. полностью согласился, пояснив, что не смог бы отказать своему старшему брату (том 2, л.д. 25-29).

Подсудимый Захаров Д.Г. в судебном заседании вину по существу предъявленного обвинения признал полностью и показал,что ДД.ММ.ГГГГ был на работе, и где-то в обед позвонил старший брат Слепцов Е.Е. и попросил найти автомобиль, так как он сам не смог найти. Был занят в то время, и сказал, что позвонит вечером. Потом вечером он тоже позвонил и сказал, что не смог найти машину, хочет передать посылку и сразу сказал, что там есть наркотические средства. Согласившись, через некоторое время нашел машину, позвонил ему сказал, что машина подъехала. Они сказали, что выходят, потом таксист позвонил и сказал, что приехал. Вышел и взял файл, вошел в дом и позвонил Слепцов Е.Е. сказал, что получил посылку. Он отправил номер Слепцову А.М., и сказал позвонить ему и он заберет посылку. Афанасий позвонил, когда вышел, их задержали на улице. Когда получил посылку, Слепцов Е.Е. сказал, что в посылке две таблетки есть. Сказал одну таблетку отдать Слепцову, а вторую оставить у себя, сказал, что на днях приедет в Намцы и заберет. Вторую частью, которую оставил у себя, на следующий день после задержания отдал полицейским.

1. Виновность подсудимого Захарова К.Г. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, подтверждается следующими доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, являются логичными, укладываются в общую картину совершенного преступления.

Рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного НКОН
отдела МВД России по <адрес> Заболоцкого С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП отдела МВД России по <адрес> за №, о том, что в ходе реализации поступившей оперативной информации установлено, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут, гражданин Захарова К.Г., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, путем курения дал употребить гражданину Слепцов Е.Е. наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), то есть Захарова К.Г. умышленно незаконно сбыл наркотическое средство (том 2, л.д. 203).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) о привлечении Слепцов Е.Е. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 15 минут наркотического средства без назначения врача (том 2, л.д. 204-205).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>, корпус 1, <адрес>, отражена обстановка в квартире, в ходе осмотра ничего не изъято, составлены схема и фототаблица (том 2, л.д. 43-46, 47,-50).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена прилегающая территория двора частного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. В ходе осмотра изъяты: пакет с сотовым телефоном; пакет, в котором упаковано спрессованное вещество темного зелёно-коричневого цвета со специфическим запахом вместе с двумя листами с типографским текстом (бланки), упаковкой от шоколада с изображением якутского Деда Мороза «Чысхаан» и надписью «Сана Дьылынан» и ключом, который был обнаружен при личном досмотре Захаров Д.Г.; протокол личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу составленафототаблица (том 1, л.д. 16-19, 20-21). Указанные предметы были осмотрены и признаны, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 189-191, 192-194). Телефон, изъятый у Захаров Д.Г., марки «Xiaomi» модели «MiA2 Lite» был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра установлено, что производились звонки ДД.ММ.ГГГГ на номер +7914242 24 55, принадлежащий Слепцову А.М., с абонентскими номерами + 7964077 76 63, + 7374285 97 95, принадлежащиеСлепцов Е.Е., также переписка через приложение «Whatsapp» cСлепцов Е.Е., которая распечатана и приобщена к протоколу. Составлена фототаблица. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2, 107-111, 112-137).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен частный дом, расположенный по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты комок спрессованного вещества темного зелено-коричневатого цвета со специфическим запахом и картонная упаковка от лекарственного средства «Ципрофлоксацин», внутри которой содержатся пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент прозрачного бесцветного полимерного материала и два фрагмента липкой ленты синего цвета, которыми оклеены два фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала с термически запаянными краями. К протоколу составленафототаблица (том 1, л.д. 48-53, 54-59).

Заключением эксперта №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спрессованное вещество растительного происхождения из пакета №, весом на мо-
мент проведения экспертизы 0,620 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у Захаров Д.Г., является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).

На основании справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ, вес спрессованного вещества из пакета №, составлял 0,660 г.

Спрессованное вещество растительного происхождения из пакета № весом на момент проведения экспертизы 0,085 г, обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного в <адрес> Республики Саха (Якутия), является наркотическим средством гашишем (анашой, смолой каннабиса).

На основании справки об исследовании №/ф от ДД.ММ.ГГГГ вес спрессованного вещества из пакета №, составлял 0,135г.

На поверхностях двух фрагментов липкой ленты синего цвета, которыми оклеены два фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала с термически запаянными краями из пакета №, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного и <адрес> Республики Саха (Якутия), обнаружены следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента канпабисной группы) и сопутствующих емуканнабиноидов. Тетрагидроканнабинол (ТГК) - наркотически активное вещество, содержащееся в наркотических средствах (марихуана, гашиш, гашишное масло), изготавливаемых из наркотикосодержащего растения конопля. Следовые количества тетрагидроканнабинола (наркотически активного компонента каннабисной группы) и сопутствующих ему каннабиноидов на предметах из пакета №, могли возникнуть при соприкосновении данных предметов с наркотическими средствами (марихуана, гашиш, гашишное масло), изготавливаемых из наркотикосодержащего растения конопля (том 2, л.д. 178-181).

Собранная совокупность доказательств, согласующихся между собой и признанных судом достоверными, позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого Захарова К.Г. в совершении преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства.

Суд также кладет в основу приговора показания самого Захарова К.Г., данные им в ходе судебного следствия, а также показания данные им в ходе предварительного следствия, которые им были подтверждены в судебном следствии, из которых следует, что он в доме Слепцова по адресу <адрес>, предложил употребить наркотическое средство Слепцов Е.Е., на что последний согласился и они вместе употребляли наркотическое средство путем курения. Аналогичные же показания были даны и Слепцов Е.Е.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость протокола проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, так и очных ставок, поскольку перед каждым допросом Захарова К.Г. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, при каждом следственном действии присутствовал адвокат, что исключает возможность оказания какого-либо психологического давления на обвиняемого. Протоколы допросов не содержат замечаний и заявлений, подписаны самим Захарова К.Г.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Захарова К.Г., выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаши, смолы каннабиса), являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

Действия Захарова К.Г. суд квалифицирует по части 1 статьи 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств.

2. Суд, допросив подсудимых Захарова К.Г., Слепцов Е.Е., огласив показания подсудимого Захарова К.Г. в ходе предварительного следствия, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, считает вину Захарова К.Г. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, доказанной.

Вина Захарова К.Г. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается изложенными выше показаниями подсудимого Слепцов Е.Е., протоколами очной ставки между подозреваемым Захарова К.Г. и обвиняемым Слепцов Е.Е. (том 2, л.д. 20-24), между подозреваемым Захаров Д.Г. и обвиняемым Слепцов Е.Е. (том 2, л.д. 25-29), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Захарова К.Г. (том 2, л.д. 30-41), изложенными выше.

Кроме этого, вина Захарова К.Г. подтверждается следующими исследованными судом материалами дела:

Рапортом старшего следователя следственного отделения отдела МВД России по <адрес> Макарова С.Д. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № установлено, что Захарова К.Г. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, находясь в квартире по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, предложил Слепцов Е.Е. безвозмездно приобрести у него для личного потребления наркотическое средство общим весом в количестве 0,795 г в виде двух спрессованных веществ растительного происхождения, то есть умышленно незаконно сбыл наркотическое средство (том 2, л.д. 211).

Также судом были изучены письменные материалы дела, которые являются доказательствами вины Захарова К.Г. в совершении инкриминируемого деяния: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (том 2, л.д. 43-46, 47,-50), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории двора частного дома, расположенного по адресу:<адрес> (Якутия), <адрес> (том 1, л.д. 16-19, 20-21), протоколом осмотра предметов, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 107-111, 112-137, 189-191, 192-194), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ частного дома по адресу: : <адрес> (Якутия), <адрес> (том 1, л.д. 48-53, 54-59), изложенными выше.

Судом действия Захарова К.Г. квалифицируются по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд приходит к выводу о доказанности вины Захарова К.Г. в совершении вышеизложенного преступления из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний самого подсудимого, подсудимого Слепцов Е.Е., а также иных доказательств.

Показания подсудимого и Слепцов Е.Е., а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимым преступления.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимого получены в порядке, установленном законом, т.е. являются допустимыми.

Доказательства, положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия Захарова К.Г. по части 1 статьи 228.1 УК РФ суд исходит из следующего.

Захарова К.Г. в ходе судебного следствия дал показания о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков и употребления наркотиков, решил безвозмездно отдать оставшуюся часть наркотического вещества Слепцов Е.Е., на что Слепцов согласился и взял. Его показания в этой части также подтверждаются показаниями Слепцов Е.Е., а также иными материалами дела.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение допустимость как протокола допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые были оглашены в ходе судебного следствия, так и проверки показаний на месте в качестве подозреваемого, очных ставок, поскольку перед каждым допросом Захарова К.Г. разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, права предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, при каждом следственном действии присутствовал адвокат, протоколы допросов не содержат замечаний и заявлений, подписаны самим Захарова К.Г.

Анализируя установленные в стадии судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Захарова К.Г., выразившиеся в незаконном сбыте наркотического средства гашиш (анаши, смолы каннабиса), являются целенаправленными, свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств.

3.Суд, допросив подсудимых Захарова К.Г., Слепцов Е.Е., Захаров Д.Г., огласив показания подсудимого Захарова К.Г. в ходе предварительного следствия, допросив свидетелей, проверив и оценив представленные сторонами доказательства, считает вину Слепцов Е.Е. в совершении незаконного сбыта наркотических средств, Захарова К.Г. и Захаров Д.Г. в соисполнительстве в незаконном сбыте наркотических средств, доказанной.

Вина Слепцов Е.Е., Захарова К.Г., Захаров Д.Г. в совершении вышеизложенного преступления подтверждается изложенными выше показаниями самих подсудимых, протоколами очной ставки между подозреваемым Захарова К.Г. и обвиняемым Слепцов Е.Е. (том 2, л.д. 20-24), между подозреваемым Захаров Д.Г. и обвиняемым Слепцов Е.Е. (том 2, л.д. 25-29), протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Захарова К.Г. (том 2, л.д. 30-41), изложенными выше.

Допрошенный в суде свидетель Слепцову А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ работал, ему позвонил Слепцов Е.Е., был подвыпивший, попросил деньги, чтобы похмелиться, сказал, что у него имеется наркотическое средство природного происхождения. Он попросил деньги, сказал, что отправит эти наркотические вещества, это был как бы обмен. Согласился, как раз были деньги. Передал номер, по которому отправил деньги в сумме 2000 рублей. Отправлял две фотографии. В 20 часов вечера пришло СМС сообщение о том, что по такому-то адресу отправил. Потом к 21 часу позвонил Дмитрий и сказал забрать. Сам Слепцов Е.Е. наркотики не употребляет, а он употребляет, если есть.

В ходе очной ставки с обвиняемым Слепцов Е.Е., свидетель Слепцову А.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов до 13 часов созвонился с Слепцов Е.Е., попросил помочь на похмелье, сказал, что у него имеется наркотическое средство природного происхождения, что может угостить ими, взамен попросил денег на спиртное, сказал отправить 2000 рублей, через сбербанк онлайн отправил деньги на номер который дал Слепцов. Попросил его отправить наркотические средства самому. Вечером через ватсап Слепцов Е.Е. написал, что отправил наркотические средства брату Диме, чтобы оттуда он забрал. Веером где то в 21 час Дима позвонил и сказал, что приехали документы, назвал свой адрес. Когда подъезжали к нему, остановили сотрудники полиции. С указанными показаниями обвиняемый Слепцов Е.Е. полностью согласился (том 2, л.д. 8-11).

Аналогичные показания были даны свидетелем Слепцову А.М. в ходе очной ставки с подозреваемым Захаров Д.Г., с которыми Захаров Д.Г. полностью согласился (том 1, л.д. 244-247).

Аналогичные показания были даны свидетелем Слепцову А.М. и в ходе очной ставки с подозреваемым Захарова К.Г., с которым Захарова К.Г. согласился частично (том 1, л.д. 248-252).

Свидетель Новгородова Г.Г. в суде показал, что 19 августа после обеда поехал в <адрес> по своим делам. Вечером решил через приложение «индрайвер» искать пассажиров, нашел двоих пассажиров, и еще был один заказ на отправку посылки с адреса <адрес> подъезд. Он сам позвонил по телефону и сказал, что надо привезти посылку. Забрав двоих пассажиров, поехал забрать посылку. Когда приехал на адрес, позвонил, человек, который отправляет посылку не выходил долго, ждал, звонил еще раз. Потом подошел один человек, открыл окно и он дал конверт. Через полтора часа, когда приехал в Хамагатту позвонил и сказал, что привез посылку, и спросил куда доставить посылку, он сказал доставить посылку возле поста ГАИ, он там будем в магазине «Сатал». Когда он подошел, вышел из машины и передал ему посылку и уехал. Что было в конверте ему не известно, проезд оплатил тот, кто забрал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон показаний свидетеля Слепцовой А.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее муж Слепцову А.М. целый день был на работе, пришел около 20 часов вечера, около 21 часа решили поехать в магазин за продуктами, в это время пришел друг мужа ФИО23, поехал с ними. По дороге в магазин, муж попросил поехать к <адрес>, что ему надо забрать какие-то документы, какие не уточнял, она не интересовалась. Когда доехали до <адрес>, свернули туда, остановили сотрудники полиции. Афанасия и Леонида взяли с собой, отвели в сторону. Через некоторое время приехали еще сотрудники, поехали в отдел полиции, отобрали объяснение. На следующий день муж рассказал, что он перевел деньги, чтобы купить наркотические средства, но у него не получилось (том 1, л.д. 119-121).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО23 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут- 21 часа зашел к другу Слепцову А.М., они собирались в центр в магазин за продуктами, решил поехать с ними. Афанасий сказал, что сначала надо заехать по одному адресу на <адрес>, для чего именно он не говорил. Когда доехали до <адрес>, остановили сотрудники полиции, они взяли с собой Афанасия, отвели в сторону. Потом из частного дома по <адрес>, вышел парень по имени Дима, его тоже задержали сотрудники, у него изъяли прозрачный пакет, внутри которого виднелась бумага белого цвета, похожая на конверт, после узнал, что в конверте находились наркотики (том 1, л.д. 125-127).

Кроме перечисленных доказательств вина Слепцов Е.Е., Захарова К.Г. и Захаров Д.Г. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Рапортом оперативного дежурного отдела МВД России по <адрес> Винокурова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от оперуполномоченного Заболоцкого С.Б., что возле <адрес> у Захаров Д.Г. обнаружена темная масса со специфическим запахом, рапорт зарегистрирован в КУСП за № (том 1, л.д. 15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у свидетеля Новгородова Г.Г. возле здания отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, изъята автомашина марки «Тойота» модели «Эстима» с государственным регистрационным знаком Н 166 ЕК 14. к протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 102-106, 107). Указанная автомашина была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 108-111, 112-115).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производился осмотр выписки о движении денежных средств по счетам, открытым на имя Слепцову А.М. и Захарова К.Г., полученные по запросу из Регионального центра сопровождения бизнеса <адрес> ПАО Сбербанк. Из протокола следует, что со счета Слепцову А.М. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут списана сумма 2000 рублей, перевод с карты на карту через мобильный банк; на счет Захарова К.Г. зачислена сумма 2000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 25 минут. К протоколу приложены ксерокопии выписок. Выписки признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 2, л.д. 157-158, 159-161, 162-163).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен кабинет № отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, у Слепцову А.М. изъят сотовый телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo Р-70-А» с IMEI- № и № с картой памяти. К протоколу составленафототаблица (том 1, л.д. 32-34, 35-36). Указанный телефон был осмотрен, в ходе осмотра обнаружены звонки, произведенные ДД.ММ.ГГГГ на абонентские номера + 7964077 76 63 и + 7914285 97 95, принадлежащие Слепцов Е.Е., с абонентским номером + 7924461 40 48, принадлежащий Захаров Д.Г., смс сообщения о переводе денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту Захарова К.Г.; в карте памяти обнаружены 2 фотографии с изображением прозрачного пакета, внутри которого упакован лист белого цвета; изображение зажигалки зеленого цвета, на поверхности которой лежат два твердых вещества коричневого цвета. Составлена фототаблица. Указанные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 56-59, 60-71, 73).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что произведен осмотр кабинета № отдела МВД России по <адрес>, по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес>, в ходе которого у Захарова К.Г. изъят мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi»4A с IMEI № и № с картой памяти; у Слепцов Е.Е. изъят мобильный телефон марки «Meizu» модели «М3S»cIMEI – № и №. к протоколу составлена фототаблица (том 1, л.д. 66-68, 69-72).

Изъятый у Слепцов Е.Е. телефон марки «Meizu» модели «М3S» был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол осмотра предметов, составлена фототаблица, осмотром установлено: ДД.ММ.ГГГГ были произведены звонки с абонентским номером + 7914242 24 55, принадлежащим Слепцову А.М., с абонентским номером + 7324461 40 48, принадлежащим Захаров Д.Г., также переписка через приложение «Whatsapp» с указанными абонентами, которая распечатана. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 74-78, 79-105, 106).

Изъятый у Захаровка К.Г. телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 4A» осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, из протокола осмотра предметов следует, что в ходе осмотра установлено: имеется СМС сообщение о поступлении ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 15 минут денежных средств в размере 2000 рублей от Слепцову А.М. на его банковскую карту. Составлена фототаблица. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 139-141, 142-147, 149).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (том 2, л.д. 43-46, 47,-50), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ прилегающей территории двора частного дома, расположенного по адресу: <адрес> (Якутия), <адрес> (том 1, л.д. 16-19, 20-21), протоколом осмотра предметов, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том 2, л.д. 107-111, 112-137, 189-191, 192-194), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ частного дома по адресу: : <адрес> (Якутия), <адрес> (том 1, л.д. 48-53, 54-59), изложенными выше.

Судом действия Слепцов Е.Е. квалифицируются по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Судом действия Захарова К.Г. квалифицируются по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств.

Судом действия Захаров Д.Г. квалифицируются по части 1 статьи 228.1 УК РФ, как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств.

К такому выводу суд приходит из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в т.ч. показаний подсудимых, свидетелей, а также письменных доказательств.

Показания подсудимых, свидетелей, а также материалы уголовного дела в их совокупности указывают на время, место, способ и событие совершения подсудимыми преступления.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства, подтверждающие виновность подсудимых получены в порядке, установленном законом, то есть являются допустимыми.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного преступления, а в своей совокупности являются убедительными и достаточными для признания вины подсудимых в содеянном при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Квалифицируя действия Слепцов Е.Е. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, действия Захарова К.Г. и Захаров Д.Г. по ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ как соисполнительство в незаконном сбыте наркотических средств, суд исходит из следующего.

Предметом преступления является наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса).

Из показаний подсудимых, свидетеля Слепцову А.М. установлено, что Слепцов Е.Е. предложил Слепцову А.М. наркотическое средство, полученное безвозмездно от Захарова К.Г.,, за которое Слепцову А.М. через сбербанк онлайн отправил денежные средства в сумме 2000 рублей на банковскую карту Захарова К.Г. для Слепцов Е.Е. Захарова К.Г. посоветовал обратиться к своему родному брату Захаров Д.Г., чтобы последний оказал помощь в поисках транспортного средства для отправки наркотического средства Слепцову А.М., Захарова К.Г. передал пакет, в котором находилось наркотическое средство, будучи осведомленным об этом, водителю Новгородова Г.Г., чтобы он перевез его из <адрес> в <адрес> и передал Захаров Д.Г. Захаров Д.Г. будучи осведомленным о незаконном сбыте Слепцов Е.Е. наркотического средства Слепцову А.М., нашел транспортное средство для перевозки наркотического средства, получил у водителя Новгородова Г.Г. пакет с наркотическим средством для передачи Слепцову А.М. Указанные обстоятельства подтверждаются также другими исследованными судом доказательствами.

При этом подсудимые Слепцов Е.Е., Захарова К.Г., Захаров Д.Г. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, т.е. преступление совершено с прямым умыслом, что образует субъективную сторону.

Суд, изучив личность подсудимого Захарова К.Г., установил следующее: ранее не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно, разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, постоянной работы не имеет, на профилактическом учете нигде не состоит.

Изучением характеризующих личность подсудимого Слепцов Е.Е. обстоятельств установлено, что он разведен, имеет двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы, со стороны родных, соседей характеризуется исключительно положительно, ДД.ММ.ГГГГ судим Якутским городским судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, отбывает условное осуждение, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД.

Захаров Д.Г. в браке не состоит, имеет постоянную работу, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, судим Намским районным судом РС (Я) ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, отбывает условное осуждение, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется положительно, нарушений не имеет.

С учетом данных об отсутствии у Захарова К.Г., Слепцов Е.Е., Захаров Д.Г. каких-либо психических заболеваний, сведений о нахождении на учете у психиатра, их адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимые являются вменяемыми, в связи с чем, подлежат наказанию за совершенные преступления.

При назначении меры наказания Захарова К.Г. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 данной статьи признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики.

При назначении Слепцов Е.Е. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, положительные характеристики, фактические брачные отношения и беременность сожительницы.

При назначении Захаров Д.Г. вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч. 2 данной статьи признание вины, раскаяние, молодой возраст, положительные характеристики.

Суд не усматривает в отношении всех подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Наказание подсудимым подлежит назначению с соблюдением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого Захарова К.Г., суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, предоставив возможность доказать свое исправление, возложив исполнение определенных обязанностей, а также не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как считает назначенное наказание достаточным для достижения целей уголовного наказания.

Окончательное наказание Захарова К.Г. подлежит назначению с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Суд также не усматривает основания для применения положений ст. 64 УК РФ поскольку исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения положений указанной статьи, не имеется.

Согласно части 1 статьи 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Слепцов Е.Е. относится к категории тяжких преступлений.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, цепь событий, приведших к совершению Слепцов Е.Е. незаконного сбыта наркотических средств, учитывая степень общественной опасности совершенного Слепцов Е.Е. преступления, мотив и цель совершения деяния, суд полагает с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, возможным изменить категорию совершенного Слепцов Е.Е. преступления с тяжкой на средней тяжести для индивидуализации его ответственности за содеянное.

При этом суд учитывает, что наркотическое средство Слепцов Е.Е. было безвозмездно передано Захарова К.Г., сам Слепцов Е.Е. каких-либо активных действий для приобретения наркотического средства с целью последующего сбыта, не предпринимал, интереса к наркотическим средствам не проявлял, что подтверждается материалами дела. В результате действий Слепцов Е.Е. в настоящее время каких-либо вредных последствий не наступило, Слепцов Е.Е. признал вину, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что позволяет на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Слепцов Е.Е. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения Слепцов Е.Е., суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Якутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вновь применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей способствующих его исправлению, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Однако, суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ.

Мера пресечения – заключение под стражу в отношении Слепцов Е.Е. подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Захаров Д.Г. относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания Захаров Д.Г. суд также полагает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкой на средней тяжести с учетом следующих обстоятельств.Судом учитываются фактические обстоятельств совершенного преступления, роль Захаров Д.Г. при совершении данного преступления, Захаров Д.Г. по просьбе своего старшего брата вовлечен в совершение данного преступления, от участия в совершении данного преступления никакой выгоды не имел, в результате его действий вредных последствий не наступило, его действия менее значимы и также напрямую связаны с действиями Захарова К.Г., которые несут большую общественную опасность. Захаров Д.Г. признает свою вину, раскаивается, характеризуется только положительно, имеет постоянную работу, оказал активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, что указывает на уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Намского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ и вновь применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей способствующих его исправлению, с назначением дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О РИ Л :

Признать Захарова К.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1 УК РФ, частью 1 статьи 228.1 УК РФ и частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание

По части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы;

По части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы;

По части 1 статьи 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года без ограничения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Захарова К.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Захарова К.Г. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и учебы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию, в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Признать Слепцов Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Слепцов Е.Е. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Слепцов Е.Е. основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Слепцов Е.Е. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Слепцов Е.Е. установить следующие ограничения на период ограничения свободы: не уходить из дома в ночное время суток, с 23 часов 00 минут суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный проживает; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Признать Захаров Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Захаров Д.Г. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Захаров Д.Г. основное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Захаров Д.Г. не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, в установленные инспекцией дни являться на регистрацию.

Захаров Д.Г. установить следующие ограничения на период ограничения свободы: не уходить из дома в ночное время суток, с 23 часов 00 минут суток до 06 часов 00 минут следующих суток; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный проживает; возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Приговор Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.

Контроль за поведением осужденных Захарова К.Г., Слепцов Е.Е., Захаров Д.Г. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Захарова К.Г. и Захаров Д.Г. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Слепцов Е.Е. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Слепцов Е.Е. освободить из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «Toyota» модели «Estima» с государственным регистрационным знаком Н 166 ЕК 14, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 14 30 № считать возвращенными владельцу Новгородова Г.Г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> пакет с прессованным веществом темного зелено-коричневого цвета с двумя листками с типографскимтекстом, упаковкой от шоколада, ключи, пакет с комком спрессованного вещества темного зелено-коричневого цвета, пакет с картонной упаковкой от лекарственного средства «Ципрофлоксацин», внутри которого имеются пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала, фрагмент прозрачного полимерного материала и два фрагмента липкой ленты синего цвета, которыми оклеены два фрагмента прозрачного бесцветного полимерного материала с термически запаянными краями – уничтожить; сотовый телефон марки «Lenovo» модели «Lenovo Р-70-А» с картой памяти возвратить Слепцову А.М.; сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «MiA2 Lite» - Захаров Д.Г.; мобильный телефон марки «Meizu» модели «М3S» - Слепцов Е.Е.; мобильный телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi»4A – Захарова К.Г.; распечатку переписки Захаров Д.Г. с Слепцов Е.Е., распечатку переписки Слепцов Е.Е. с Слепцову А.М. и Захаров Д.Г., протокол личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденным разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденных, последние в течение 10 суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья п/п Н.П. Каратаева

Копия верна.

Судья Н.П. Каратаева

Секретарь Т.М. Сабарайкина