Решение по делу № 2-1454/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1454/2015 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Россошь                                 24 сентября 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Гладько Б.Н.

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к /Безкишко Н.Б./ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:

03 февраля 2014 года Открытое акционерное общество «Сбербанк России» и /Безкишко Н.Б./ заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок по 03 февраля 2019 года под 21,5% годовых. /Безкишко Н.Б./ приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Свои обязательства по представлению заемщику денежных средств банк выполнил надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора обязанности заёмщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения основного долга и процентов за пользование кредитом не перечисляются. /Безкишко Н.Б./ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов, на которые она не отреагировала, сумму задолженности не погасила.

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» со ссылками на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предъявило в суде иск к /Безкишко Н.Б./ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года, сложившуюся по состоянию на 16 июля 2015 года задолженность в общей сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную сумму основного долга - <данные изъяты>.; сумму процентов за кредит – <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме – <данные изъяты>., рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик /Безкишко Н.Б./, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, врученной ей под расписку в почтовом уведомлении (л.д. 34), в суд не явилась. Вместо этого она направила в суд письменное уведомление о наступивших обстоятельствах непреодолимой силы, вызванных невыполнением Центробанком РФ своих прямых конституционных обязанностей, в котором указала на то, что рубль по отношению к доллару США с 17.12.2013 г. по 07.11.2014 г. упал более чем на 34%, а по отношению к евро более чем на 25%. Отказ ЦБ РФ выполнять прямые конституционные обязательства по обеспечению устойчивости курса рубля и возврату курса рубля к средневзвешенным показателям дата, по её мнению, является обстоятельством непреодолимой силы, которое привело к падению жизненного уровня и снижению доходов граждан Российской Федерации. Она требует приостановить списание денежных средств с её счетов по всем кредитным до момента прекращения действия непреодолимой силы (л.д. 35).

В силу статьи 167 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие лица, участвующего в деле, допускается гражданским процессуальным законом в случае, если это лицо извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд предпринял достаточные меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, но ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные доказательства, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт заключения сторонами кредитного договора истцом доказан, сумма по договору ответчику была перечислена. Кредитный договор подписан /Безкишко Н.Б./ добровольно (л.д. 17-20).

На основании статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Установленным законом условиям кредитный договор № от 03 февраля 2014 года соответствует, ответчик согласилась с условиями договора и графиком платежей. В деле имеются доказательства, свидетельствующие о недобросовестном исполнении должником обязательств по кредитному договору (л.д. 22).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор № от 03 февраля 2014 года может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что длительная неоплата ответчиком кредита является существенным нарушением условий договора, поэтому, руководствуясь подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьёй 452 ГК РФ, удовлетворяет требование о расторжении договора.

В данном случае размер подлежащей взысканию суммы по кредитному договору подтверждается приложенным правильным расчетом (л.д. 5), согласно которому, по состоянию на 16 июля 2015 года сумма задолженности по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года включает в себя: просроченную сумму основного долга - <данные изъяты>.; сумму процентов за кредит – <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>., неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – <данные изъяты>., а всего составляет <данные изъяты>. Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В уведомлении /Безкишко Н.Б./ указано, что её вина в неисполнении обязательств отсутствует, т.к. в силу непреодолимых обстоятельств она не имеет реальной возможности добросовестно исполнять условия кредитного соглашения. Между тем, данный довод не может служить основанием к освобождению ответчика от исполнения взятых на себя кредитных обязательств, поскольку указанное обстоятельство не может расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы, то есть чрезвычайное и непредотвратимое, которое предусмотрено пунктом 1 статьи 401 ГК РФ, как основание для освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае - расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально - Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к /Безкишко Н.Б./ о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с /Безкишко Н.Б./, <Дата обезличена> года рождения, родившейся в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>, ИНН №, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 20.06.1991 г.) задолженность по кредитному договору № от 03 февраля 2014 года, сложившуюся по состоянию на 16 июля 2015 года, в общей сумме <данные изъяты>., а также расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от 03 февраля 2014 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и /Безкишко Н.Б./.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий

судья Б.Н. Гладько