Решение по делу № 2-15/2023 (2-313/2022;) от 12.08.2022

№

Решение

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года               с. Борское Самарская область

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2023 по исковому заявлению Волкова Д. В. к нотариусу Бондареву Константину Александровичу, АО «Альфа - Банк» об отмене исполнительной надписи,

Установил:

    Истец Волков Д.В. обратился в суд с исковым заявлеием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил а АО «Альфа – Банк» кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ему денежные средства (кредитную карту) с лимитом 100000 рублей, с последующим повышением лимита до 189000 рублей. Н. Б. <адрес> Бондаревым К. А. была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волкова Д. В. задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205207,29 рублей. Ссылаясь на нормы Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, регулирующие порядок совершения Н. исполнительной надписи, считает, что Н. не соблюдены условия совершения исполнительной надписи. Указывает, банк не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений он не получал, в связи с этим был лишен возможности направить в банк возражения; Н. не направил ему извещение о совершенной исполнительной надписи, которое должно быть направлено в течение 3 рабочих дней после совершения исполнительной надписи. Кроме того, сумма требований взыскания, указанных в исполнительной надписи Н., превышает сумму фактической задолженности Волкова Д.В. перед АО «Альфа-Банк», о чем свидетельствует справка по кредитной карте. Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ подписан в отделении банка в <адрес> и нотариально не заверялся. С учетом уточненных исковых требований, Волков Д.В. просил суд отменить исполнительную надпись Н. Б. <адрес> Бондарева К.А. № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Волкова Д. В. задолженности в пользу АО «Альфа-Банк» по договору кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 205207,29 рублей, прекратить исполнительное производство по исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец Волков Д.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования.    

    Ответчик Нотариус Богатовского района Самарской области Бондарев К.А. в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № №, предусматривающего выдачу потребительского кредита, заключенного между АО «АJIЬФА-БАНК» и Волковым Д.В.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Волкова Д.В. образовалась задолженность в сумме 203097,29 рублей, из которых 188976,72 рублей - сумма основного долга и 14120,57 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2110 рублей, также подлежащий взысканию.

В числе документов, представленных банком, в обоснование совершения Н. исполнительной надписи, имеется кредитный договор, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, а так же список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено Волкову Д.В. по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным информационного ресурса https://www.pochta.ru/tracking в сети Интернет, почтовое отправление Банка с идентификатором № прибыло по адресу Волкова Д.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после чего, ДД.ММ.ГГГГ имела место неудачная попытка вручения. ДД.ММ.ГГГГ письмо было возвращено отправителю за истечением срока хранения. Таким образом, Волков Д.В. считается уведомленным о наличии просроченной задолженности перед банком надлежащим образом. Считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика АО «Альфа- Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель Едунова Е.Е., действующая на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ, представила в суд возражения в письменной форме, в котором просила отказать в удовлетворении иска, по следующим основаниям. Истец Волков Д.В. надлежащим образом уведомлен о совершении исполнительной надписи путем направления ему уведомления по последнему известному адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено требование должнику Волкову Д.В. о досрочном взыскании задолженности, что подтверждается почтовым реестром – списком № внутренних почтовых отправлений. В уведомлении Банк указал о наличии задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 205 514.89 руб., из них: сумма просроченного основного долга 188 976,72 рублей, сумма просроченных процентов 14 120,57 рублей, сумма неустоек 2 417,60 рублей. По истечении срока для исполнения Требования о срочном погашении, денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ не поступали. Банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к Н. для совершения исполнительной надписи. Считает, что Н., проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, правомерно вынес исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в нем. В указанном расчете Банк указал сумму предъявляемых требований, состоящую из просроченного основного долга и начисленных процентов. Неустойки в расчете, предоставленном Н., не указаны. Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное в заявлении о совершении исполнительной надписи Н., будет носить бесспорный характер. В части доводов истца о том, что расчет является некорректным указывают, что согласно выпискам по счету, заемщиком Волковым Д.В. внесены денежные средства в погашение задолженности уже после составления расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. При этом расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, является корректным, отражает суммы, подлежащие оплате по кредитному договору, суммы уплаченные по факту, а также размер задолженности. Заемщиком ге представлено допустимых доказательств, опровергающий представленный Банком расчет. Относительно доводов Должника о том, что Н. не был соблюден порядок совершения исполнительной надписи, поясняют что после вынесения исполнительной надписи Н. направил в адрес Заемщика уведомление о совершении исполнительной надписи, уведомление было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина. Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Представитель третьего лица МОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, причину неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения Н. или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 89 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись Н. совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи Н..

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи Н..

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате Н. совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к Н. за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий Н. представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации О нотариате о совершенной исполнительной надписи Н. направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой Н. для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 156 информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества Н. устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к Н. за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, Н. представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному Н. для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с п. 5 и 6 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и Волков Д.В. заключили договор № № предусматривающий выдачу кредитной карты с лимитом 100000 рублей под 24.49 % годовых.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, представленному банком, в период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у Волкова Д.В. образовалась задолженность в сумме 203097,29 рублей, из которых 188976,72 рублей - сумма основного долга и 14120,57 рублей - проценты за пользование кредитными средствами.

В п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали право банка взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи Н..

Банк обязательства по договору выполнил, предоставил Волкову Д.В. кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету заемщика, материалами кредитного досье.

Волков Д.В. в свою очередь обязательства по возврату денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности и стороной истца не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил Волкову Д.В. требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, в котором указано, что в случае, если заемщик не выполнит требование об оплате, АО «АЛЬФА-БАНК» вправе обратиться к Н. за совершением исполнительной надписи.

Отправка требования о срочном погашении задолженности подтверждается почтовым реестром - списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому реестру, в отношении Волкова требование о срочном погашении задолженности было направлено по последнему известному адресу места постоянной регистрации, отраженной в паспорте гражданина РФ: <адрес>. и содержало информацию о намерении обратиться к Н. за совершением исполнительной надписи Н..

Согласно отчету об отслеживании отправления №, требование прибыло по адресу Волкова Д.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю.

Таким образом, обязанность банка, по уведомлению заемщика о намерении взыскателя обратиться за совершением исполнительной надписи, была надлежаще исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к Н. Б. <адрес> Бондареву К.А. для совершения исполнительной надписи Н. с направлением всех необходимых документов, подтверждающих заключение договора, размер требования, паспортные данные, требование банка о срочном погашении задолженности по договору, список № внутренних почтовых отправлений, согласно которому, указанное требование было направлено Волкову Д.В. по адресу постоянной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за № № была совершена исполнительная надпись на кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение нотариального действия банком уплачен нотариальный тариф в сумме 2110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № Н. Бондаревым К.А. было направлено соответствующее уведомление Волкову Д.В., о том, что совершена исполнительная надпись, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство опровергает доводы Волкова Д.В. о том, что он не был уведомлен Н. о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, судом установлено, что банком были представлены Н. требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения Н. исполнительной надписи. Представленные банком Н. документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику. Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено не прошло более двух лет. Обращение банка к Н. последовало не ранее, чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Соответствующее уведомление направлено в адрес Волкова Д.В.

Согласно представленному ответу на запрос от АО «Альфа-Банк» платеж на сумму 25 000 рублей был совершен Волковым ДД.ММ.ГГГГ., он не был включен в расчет задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом суд не находит оснований согласиться с доводами истца о некорректности взысканной суммы задолженности по исполнительной надписи Н., поскольку на момент расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. отражены все суммы которые вносил Волков Д.В. Иные платежи на общую сумму 38 500 рублей внесены платежными операциями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается представленной истцом справкой по кредитной карте в обоснование своих возражений.

На основании вышеизложенного, судом были проверены и отклонены доводы истца о его несогласии с размером задолженности, подлежащей взысканию, поскольку в соответствии с "Основами законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) однозначно не решен вопрос об обязанности Н. проверять расчет задолженности, представленный взыскателем (банком), сумма задолженности рассчитывается взыскателем самостоятельно, а сумма долга, подлежащего взысканию, определяется Н. исходя из этого расчета, что соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

В материалах дела данных о том, что в пакете документов, представленных банком Н., имелись обращения должника, возражавшего против выставленной ему задолженности, что должник вообще обращался в банк с такими заявлениями, либо должник обратился непосредственно к Н. с возражениями против вынесения исполнительной надписи, не содержатся. Стороной такие данные тоже не представлены.

Н. является ненадлежащей стороной в споре о размере задолженности; исполнительная надпись оспаривается по основанию не предоставления расчета размера задолженности, а также невыполнению банком обязанности по направлению предупреждения о наличии задолженности.

Вместе с тем, несмотря на предоставление судом права истцу уточнить исковые требования в части конкретизации требований к АО «Альфа Банк», что подтверждается соответствующим письмом суда от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Волков Д.В. с конкретными исковыми требованиями к АО «Альфа Банк», в том числе об определении размера задолженности, не обратился.

Действия же Н. соответствуют закону, выполнены в сроки, установленные законом. Данная исполнительная надпись зарегистрирована в реестре N № содержит сведения о месте и дате ее совершения, сведения о взыскателе, должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана Н., скреплена печатью Н..

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не возлагает на Н. обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения Н. какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи Н..

При совершении исполнительной надписи Н. не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Суд принимает во внимание доводы истца о том, что кредитный договор был подписан в отделении <адрес> и нотариально не заверялся, вместе с тем данные доводы не являются основанием для признания вынесенной исполнительной надписи Н. незаконной и её отмене.

При таких обстоятельствах, исковое заявление Волкова Д.В. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Волкова Д. В. к Н. Бондареву К. А., Акционерному обществу «Альфа- Банк» об отмене исполнительной надписи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Богатовский районный суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.