Решение по делу № 11-9099/2019 от 26.06.2019

Дело № 11-9099/2019              Судья Зинченко В.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года                          г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Благаря В.А.,

судей                  Лузиной О.Е., Смирновой Е.Н.,

при секретаре             Петрове А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Деливери 74», Василенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности, апелляционной жалобе Василенко Ольги Сергеевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Василенко О.С. – Шмидт Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» (далее по тексту - ООО «ГК ФИН») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК «Деливери 74» (далее по тексту ООО ТК «Деливери 74»), Василенко О.С. о взыскании солидарно задолженности в размере 876 630 рублей 85 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в сумме 83 988 рублей 44 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 сентября 2018 года до момента полного исполнения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 806 рублей 19 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 30 апреля 2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО ТК «Деливери 74» заключен кредитный договор № <данные изъяты> на предоставление потребительского кредита в сумме 1 000 000 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Василенко О.С. заключен договор поручительства № <данные изъяты>-<данные изъяты>. Свои обязательства по возврату кредита заемщик должным образом не исполнил. 27 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ГК ФИН» заключен договор уступки прав требований № 3602, в соответствии с которым ООО «ГК ФИН» перешли права требования к ответчикам в сумме 876 630 рублей 85 копеек. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в сумме 83 988 рублей 44 копейки, за период с 13 сентября 2018 года по день уплаты этих средств кредитору.

Представитель истца ООО «ГК ФИН» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТК «Деливери 74» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

Ответчик Василенко О.С. в судебное заседание не явилась.

Решением суда солидарно с ООО ТК «Деливери 74», Василенко О.С. в пользу ООО «ГК ФИН» взыскана задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты>, заключенному с Банком ВТБ 24 (ПАО) 30 апреля 2013 года, в размере 876 630 рублей 85 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в сумме 83 988 рублей 44 копейки, а также проценты по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 13 сентября 2018 года с суммы задолженности из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до момента полного погашения задолженности. С ООО ТК «Деливери 74», Василенко О.С. в пользу ООО «ГК ФИН» взыскано возмещение расходов по уплате государственной пошлины по 6 403 рубля 09 копеек с каждого ответчика.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Василенко О.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает на то, что о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом не извещена. Ссылается на то, что в мотивировочной части решения не указывается за какой период была начислена сумма основного долга по кредитному соглашению. Также в решении не указано проверялся ли судом расчет задолженности, представленный истцом. Фактически истцом предъявлены требования за пределами срока исковой давности. Кроме того, указывает на истечение срока поручительства, поскольку графиком платежей установлена конечная дата оплаты по кредиту 29 апреля 2016 года, в договоре поручительства срок, на который оно дано, не указан, кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иск к ней не предъявил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от 23 июля 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением судом первой инстанции дела в отсутствие сведений о надлежащем извещении ответчика Василенко О.С. о времени и месте судебного заседания.

Стороны, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика Василенко О.С., признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя Василенко О.С. – Шмидт Н.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, ввиду нарушения норм процессуального права (п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а исковые требования ООО «ГК ФИН» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и ООО ТК «Деливери 74» заключено кредитное соглашение № <данные изъяты>, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 22% годовых сроком на 1095 дней с даты, следующей за датой предоставления кредита в целях развития и расширения, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 38 990 рублей 66 копеек, кроме первого платежа, в соответствии с графиком платежей (л.д. 24-26, 27).

Также 30 апреля 2013 года между ВТБ 24 (ЗАО) и Василенко О.С. был заключен договор поручительства № <данные изъяты>-<данные изъяты>, в соответствии с которым поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате комиссии по кредиту, обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением, обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с неисполнением кредитного соглашения (л.д. 27 оборот-29).

Свои обязательства по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года ВТБ 24 (ЗАО) выполнило в полном объеме 30 апреля 2013 года, перечислив ООО ТК «Деливери 74» денежные средства в сумме 1 000 000 рублей (л.д. 19-22).

26 июня 2017 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (Цедент) и ООО «ГК ФИН» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования № 3602, в соответствии с которым Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «ГК ФИН» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1 к договору. К ООО «ГК ФИН» переходят права Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

В соответствии с Перечнем кредитных договоров, являющимся приложением к договору уступки прав требования № 3602, Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «ГК ФИН» права требования к ООО ТК «Деливери 74» в размере 876 630 рублей 85 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 718 198 рублей 09 копеек, просроченная задолженность по процентам – 158 432 рубля 76 копеек (л.д. 14).

19 июля 2017 года в адрес ООО ТК «Деливери 74» было направлено уведомление об исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 16, 17). Однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как следует из представленного ООО «ГК ФИН» расчёта, задолженность по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года составляет 876 630 рублей 85 копеек, в том числе, просроченная задолженность по основному долгу – 718 198 рублей 09 копеек, просроченная задолженность по процентам – 158 432 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года 83 988 рублей 44 копейки (л.д. 14, 18).

    Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению с поручителя Василенко О.С., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из смысла положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не предусмотрено договором, при прекращении поручительства в отношении основной суммы долга оно прекращается и в отношении подлежащих уплате процентов на эту сумму независимо от того, что обязанность по уплате этих процентов, равно как и по уплате основного долга, сохраняется для должника до момента фактического исполнения обязательства либо до его прекращения по иным основаниям.

Как следует из договора поручительства № <данные изъяты>-<данные изъяты> от 30 апреля 2013 года срок, на который дано поручительство, не указан. Следовательно, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно условиям кредитного соглашения и графику погашения кредита и уплаты процентов, датой наступления срока исполнения обеспеченного поручительством основного обязательства - возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом является 29 апреля 2016 года (л.д. 27).

ООО «ГК ФИН» обратилось в суд с иском к поручителю лишь 17 октября 2018 года (почтовый штамп на конверте) (л.д. 46), то есть с пропуском годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю о взыскании задолженности по договору.

Соответственно, поручительство Василенко О.С. по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года прекратилось 29 апреля 2017 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о прекращении поручительства и отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГК ФИН» о взыскании с поручителя Василенко О.С. задолженности по кредитному соглашению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку обязанность по уплате основного долга и процентов для должника сохраняется до момента фактического исполнения обязательства, доказательств исполнения обязательств ответчиком ООО ТК «Деливери 74» не представлено, судебная коллегия, проверив представленный «ГК ФИН» расчёт задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года и признав его верным, приходит к выводу о взыскании с ООО ТК «Деливери 74» в пользу ООО «ГК ФИН» задолженности по кредитному соглашению № <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года в размере 876 630 рублей 85 копеек, в том числе, просроченной задолженности по основному долгу – 718 198 рублей 09 копеек, просроченной задолженности по процентам – 158 432 рубля 76 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в размере 83 988 рублей 44 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 876 630 рублей 85 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 сентября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «ГК ФИН» в части взысканных сумм удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО ТК «Деливери 74» в пользу ООО «ГК ФИН» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 12 806 рубля 19 копеек (5200 + ((960619,29 - 200000)* 1) / 100).

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 16 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТК «Деливери 74» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 30 апреля 2013 года в размере 876 630 рублей 85 копеек, в том числе, просроченный основной долг – 718 198 рублей 09 копеек, просроченные проценты – 158 432 рубля 76 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2017 года по 12 сентября 2018 года в размере 83 988 рублей 44 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму задолженности в размере 876 630 рублей 85 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 13 сентября 2018 года по дату фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 806 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Василенко Ольге Сергеевне о взыскании задолженности отказать.

Председательствующий:

Судьи: