Решение по делу № 2-2627/2024 от 11.03.2024

    Дело № 2-2627/2024                     УИД 23RS0059-01-2024-002668-64

                                                             ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                    07 мая 2024 г.

    Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

    при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мирошниковой А. В. о взыскании судебных расходов,

    установил:

    Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику Мирошниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

        В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

            По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000,00 рублей под 20,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

        В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия кредитного договора.

        Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 220 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 216 дней.

        Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 153 800 рублей.

        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составила 353 518,07 рублей.

        Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №.

        Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

        При определении начальной продажной цены Банк считает целесообразным применить положения п 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 24,84%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 563 736,85 рублей.

    Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия договора.

    На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Мирошниковой А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 863,68 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 688,64 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, установив начальную продажную цену в размере 563 736,85 рублей, способ продажи – с публичных торгов.

    В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд г. Сочи поступило заявление представителя истца по доверенности Алифановой А.В. об уточнении исковых требований, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была внесена сумма в размере 348 863,68 рублей в счет погашения кредитной задолженности по данному договору.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 0,00 рублей, однако Мирошниковой А.В. не погашена госпошлина.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с Мирошниковой А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 688,64 рублей.

        Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

        В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

        Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

        При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

        Ответчик Мирошникова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

        При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

        В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

        Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Так согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

    Как указано в ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

        Согласно п. 1 ст. 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Согласно п. 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Мирошниковой А.В. на основании заявления заемщика был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме.

            В соответствии с п. 1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000,00 рублей под 20,9 процентов годовых сроком на 60 месяцев.

        Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита минимальный обязательный платеж – 9 471 рубль, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в Тарифах банка и в Общих условиях договора потребительского кредита.

        Заемщик просил рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом - транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

        Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 54-55).

        По условиям договора стороны согласовали, что при нарушении заемщиком срока возврата кредита, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (п. 12).

        Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме и предоставил заемщику денежные средства в сумме 306 500,00 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 30-31).

            Однако заемщик Мирошникова А.В. условия кредитного договора должным образом не выполняла, свои обязательства перед банком нарушала, сумму минимального обязательного платежа ежемесячно на счет не вносила.

        То есть, ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств нарушила условия, установленные кредитным договором, существенными условиями для которого являются условия о сумме денег, предоставляемой в кредит и сроках исполнения кредитного договора.

            Как указывает истец, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Данное требование до настоящего момента ответчиком не исполнено.

        Согласно представленного истцом расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась просроченная задолженность в общей сумме 348 863,68 рублей.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями ГК РФ «Заем».

        Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

        Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

        Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии с ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В данном случае заемщик Мирошникова А.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения обязательств по кредитному договору, сумму минимального обязательного платежа в счет погашения задолженности по кредиту длительное время не вносила, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

    Вместе с тем из направленного в суд заявления об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мирошниковой А.В. была внесена сумма в размере 348 863,68 рублей в счет погашения кредитной задолженности по данному договору, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 0,00 рублей.

        Однако Мирошниковой А.В. не погашена госпошлина в размере 12 688,64, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Как указано в ч. 1 ст. 101 ГПК в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатил государственную пошлину исходя из цены иска в размере 12 688,64 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела, следовательно, указанные судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ суд,

    решил:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Мирошниковой А. В. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

    Взыскать с Мирошниковой А. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 688,64 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

            Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Центрального

    районного суда г. Сочи                                  Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья