Решение от 30.06.2014 по делу № 2-55/2014 (2-4557/2013;) от 16.05.2013

Дело № 2-55/14 30 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондрашевой М.С.

при секретаре Ткаченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая группа «МСК» к Максимовой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

установил:

Истец ОАО «Страховая группа «МСК» обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику Максимовой Т.А. о возмещении материального ущерба в размере 52 837 рублей 15 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 785 рублей 11 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 24 мая 2010 года между истцом и В. был заключен договор страхования средств наземного транспорта Х в соответствии с правилами страхования средств наземного транспорта. По указанному договору был застрахован имущественный интерес В., связанный с владением, пользованием и распоряжением автомобилем Х1. 09 августа 2010 года произошло ДТП: автомобиль Х1 под управлением В. совершил столкновение с автомобилем Х2 под управлением Максимовой Т.А.. Согласно документов ОГИБДД по Калининскому району виновными в данном ДТП были признаны оба водителя. В соответствии с условиями договора № Х, а также заявления страхователя и представленных документов сумма страхового возмещения оставила 225674,30 рублей, указанная сумма была выплачена страхователю. Ответственность ответчика при управлении автомобилем Х2 была застрахована в ЗАО «Х», в связи с этим указанному страховщику была направлена претензия о выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации 60000 рублей. Данная претензия была удовлетворена. Разница между страховым возмещением и лимитом ответственности ЗАО «Х» составила 105674,30 руб. (225674,30-120000=105674,30 руб). Следовательно, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 52 837 рублей 15 копеек в связи с обоюдной виновностью водителей (л.д.4-5).

В судебное заседание 30.06.2014 года представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 223), ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик, а также его представитель Ковалев Н.А., действующий на основании доверенности от 16 сентября 2013 года в судебном заседании 30.06.2014 года против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, оспаривая сумму заявленную ко взысканию по размеру, при этом, полагая, что размер восстановительного ремонта автомобиля явно завышен. В подтверждение своей правовой позиции ссылалась на заключение судебной товароведческой экспертизы.

Представитель третьего лица: ЗАО «Х» в судебное заседание 30.06.2014г. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела слушанием не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1079 Гражданского Кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

09 августа 2010 года произошло ДТП: автомобиль Х1 под управлением В. совершил столкновение с автомобилем Х2 под управлением Максимовой Т.А.. Согласно документов ОГИБДД по Калининскому району виновными в данном ДТП были признаны оба водителя (л.д. 15).

В рамках проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы эксперт пришел к выводу о том, что действия водителя автомобиля Х2 Максимовой Т.А. действительно не соответствовали требованиям ПДД РФ (л.д.194).

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Автомобиль Х1 был застрахован в ОАО «Страховая группа «МСК». Данное ДТП было признано страховым случаем, с наступлением которого возникла обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Автогражданская ответственность ответчика, как владельца автомобиля Х2, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «Х». Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

В силу статьи 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 000 рублей. Однако, учитывая, что вина водителей в указанном ДТП обоюдная страховщиком было выплачено страховое возмещение в размере 60000 рублей.

В силу статьи 965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1072 ГК РФ сумма ущерба, превышающая страховое возмещение, может быть взыскана непосредственно с причинителя вреда.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по праву.

В соответствии с документами, представленными истцом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 225 674 рубля 30 копеек.

В соответствии с частью 3 статьи 86, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, право оценивать доказательства по делу с юридической точки зрения является правом суда.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта № Х от 12.06.2014г. ООО «Х» (л.д. 204-220) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Х1, с учетом перечня зафиксированных повреждений, полученных в результате ДТП, с учетомамортизационного износа составляет 127 629 рублей 67 копеек.

При оценке представленных суду заключений о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца суд принимает во внимание, что заключение эксперта № Х основано на всестороннем исследовании материалов настоящего гражданского дела, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, заключение никем не оспорено, а потому суд считает данное заключение наиболее объективным и убедительным доказательством размера причиненного вреда.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика Максимовой Т.А. подлежит взысканию в пользу истца в возмещение материального ущерба 3 814 рублей 83 копейки исходя из расчета: 127 629 рублей 67 копеек копейка (сумма восстановительного ремонта в соответствии с экспертным заключением) – 120000 рублей (сумма лимита по договора ОСАГО) = 7 629 рублей 67 копеек/2 (обоюдность вины)=3814 рублей 83 копейки.

Доказательств обратного, суду не представлено, а судом не добыто.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При рассмотрении настоящего гражданского дела требования истца подлежат удовлетворению на 7,21%, соответственно на 92,79 % удовлетворению не подлежат.

Стоимость услуг по оплате экспертного заключения в части проведения товароведческой экспертизы составила 9 500 рублей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 815 рублей 05 копеек.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 128 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3814 ░░░░░░ 83 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 128 ░░░░░░ 70 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 943 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░ 53 (░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 815 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 05 (░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░