Решение по делу № 2-337/2023 (2-6542/2022;) от 13.10.2022

Копия

Дело № 2-337/2023 (2-6542/2022)

УИД 63RS0045-01-2022-007610-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при помощнике Крейцберг Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-337/2023 (2-6542/2022) по иску Григашкиной Евгении Юрьевны к АО «СОГАЗ» о возврате уплаченной страховой премии,

установил:

Истец Григашкина Е.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику АО «СОГАЗ» о возврате уплаченной страховой премии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ». Страховая премия составила <данные изъяты>, которая была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита. Страховой полис оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако ответчик требование истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд истец обращался к Финансовому уполномоченному, с решением которого она не согласна. До обращения в банк за получением денежных средств у нее не было намерения заключать договор страхования. Григашкина Е.Ю. полагает, что поскольку кредит погашен, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Поскольку договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии, полагает, что заключение договора страхования без учета интересов страхователя является недобросовестным осуществлением страховой компанией своих гражданских прав. Кроме того, условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». Вышеуказанные условия договора страхования являются недействительными на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика АО «СОГАЗ» в его пользу часть страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Истец Григашкина Е.Ю. и ее представитель по доверенности Цыганкова А.А. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражения на иск, согласно которым просил отказать в удовлетворении заявленных Григашкиной Е.Ю. исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», АО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

По общему правилу договор страхования подлежит прекращению, если отпала возможность наступления страхового случая и прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай (пункт 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу приведенных норм под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев и страхование имущества, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Иными словами, случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности, когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а, следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно: договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Григашкиной Е.Ю. и АО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования по программе «<данные изъяты>» (полис №), включающий страховые риски и случаи: смерть в результате несчастного случая, обусловленная несчастным случаем и произошедшая в течение 1 года со дня данного несчастного случая (п.4.2.1. Правил); инвалидность в результате несчастного случая – постоянная утрата трудоспособности, выразившаяся в установлении инвалидности 1 группы, обусловленная несчастным случаем, произошедшим в течение срока действия страхования, установленная в течение 1 года со дня данного несчастного случая (п.4.2.2. Правил). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> рублей, период страхования с момента уплаты страховой премии в полном объеме <данные изъяты>.

Согласно справке АО «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Согласно п.3.1 Условий страхования по программе «<данные изъяты>», объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая или смертью застрахованного лица вследствие несчастного случая. Пунктом 6.4 Условий страхования предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Пунктом 6.5 Условий страхования установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4 Условий страхования, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 6.6 Условий страхования страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 6.4. Условий страхования.

При отказе страхователя от договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения и при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При этом договор страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования или с 00 часов 00 минут даты начала действия страхования в зависимости от того, что произошло ранее. Если заявление направляется по почте, датой получения письменного заявления считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления. Возврат страховой премии осуществляется способом, указанным страхователем в заявлении об отказе от договора страхования, в срок не превышающий 10 (десяти) рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования (пункт 6.7. Условий страхования).

Согласно пункту 6.8. Условий страхования, в случае отказа страхователя от договора страхования (Полиса) по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня его заключения, уплаченная страховая премия в соответствии со статьей 958 ГК РФ не подлежит возврату.

Выгодоприобретателем по риску «Инвалидность в результате несчастного случая» в полном объеме страховой выплаты является застрахованный, по риску «Смерть в результате несчастного случая» - его наследники.

С указанными условиями истец согласился, подписав заявление о страховании и страховой полис №

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» заявление о досрочном прекращении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «СОГАЗ» претензию о возврате части страховой премии.

Ответом АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Григашкина Е.Ю. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с АО «СОГАЗ» страховой премии.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Григашкиной Е.Ю. к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано.

В качестве оснований для отказа в удовлетворении требований Григашкиной Е.Ю. финансовым уполномоченным указано на то, что условиями договора страхования не предусмотрен возврат страховой премии в связи с отказом от договора страхования, что заявителем был пропущен 14-дневный срок для обращения в финансовую организацию для отказа от договора страхования, а также возможность наступления страхового случая при погашении задолженности по кредитному договору не отпала.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования. Такого условия договор страхования, заключенный с истцом, не содержит.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что выплата страхового возмещения по договору страхования жизни заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту.

Судом установлено, что с заявлением о досрочном прекращении договора страхования истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, пропустив 14-дневный календарный срок такого обращения, предусмотренный Условиями страхования по программе «Оптимум», с которыми истец был ознакомлен при подписании заявления на страхование.

Заключение договора страхования жизни являлось добровольным волеизъявлением заемщика, а получение кредита вопреки доводам истца не обусловливалось заключением договора страхования жизни. Доказательств навязывания услуг по страхованию истцом не представлено. Более того, в пункте 9 кредитного договора указано, что обязанность заключить иные договора у заемщика отсутствует, заключение отдельных договоров не требуется.

Доводы истца о том, что договор страхования жизни был им заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, ничем не подтверждаются. Поскольку из условий кредитного договора не следует, что в зависимости от заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита, а выгодоприобретателем по договору страхования является не кредитор, а застрахованное лицо либо его наследники, договор добровольного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, не может считаться заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору №.

Таким образом, оснований для возврата страхователю части страховой премии пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования в соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истца о необходимости применения положений ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии которыми, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судом не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению общие нормы права, а именно положения ст. 958 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, указанных в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, являющихся основанием для прекращения договора страхования, не установлено.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца Григашкиной Е.Ю., как потребителя, со стороны ответчика АО «СОГАЗ» и в удовлетворении основного требования о взыскании части страховой премии истице отказано, производные исковые требования, основанные на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», а именно: о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также требования об оплате нотариальных услуг, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Григашкиной Евгении Юрьевны к АО «СОГАЗ» о возврате уплаченной страховой премии отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.01.2023 года.

    Председательствующий:          подпись     Д.Р.Кутуева

Копия верна.

Судья:          Д.Р.Кутуева