Решение по делу № 2-429/2022 от 23.03.2022

Дело ........

УИД: 26RS0........-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская                                   24 мая 2022 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Миронюка С.Н.,

при секретаре Егизарове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ООО «ИНТЕРСТРОЙ» к Усманову С. А. о взыскании с работника материального ущерба,

установил:

ООО «ИНТЕРСТРОЙ» обратилось в суд с иском о взыскании с Усманова С.А. задолженности в размере 3 178,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование заявленного иска ООО «ИНТЕРСТРОЙ» указало, что ......... между ним и ответчиком был заключен трудовой договор ........, в соответствии с которым ответчик был принят в строительный участок ........ обособленного подразделения на должность бетонщика 4 разряда. Приказом о прекращении трудового договора от ......... ........ ответчик был уволен по инициативе работника. Ответчику была выдана спецодежда и средства индивидуальной защиты по накладной ......../с от .......... В целях контроля и учета выданной специальной одежды ведется личная карточка, в которой имеется подпись ответчика в ее получении. В связи с невозвращением средств индивидуальной защиты ответчиком было дано согласие бухгалтерии об удержании стоимости из заработной платы спецодежды в размере 5 268,09 рублей. При окончательном расчете за ответчиком образовалась задолженность в связи с недостатком средств на лицевом счете в размере остаточной стоимости специальной одежды, которая составила 3 178,50 рублей. Ответчику была направлена претензия от ........., срок для удовлетворения претензии истек ..........

Представитель истца - ООО «ИНТЕРСТРОЙ» Прогоннова Е.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Усманов С.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Усманов С.А. был принят на работу к истцу на должность бетонщика 4 разряда согласно трудовому договору N 1655 от ......... в строительный участок ........ обособленного подразделения, что подтверждается приказом ........ от ..........

Усманову С.А. были выданы спецодежда и средства индивидуальной защиты, что подтверждается требованием-накладной ......../с от ........., личной карточкой № А8050.

Приказом ........ от ......... Усманов С.А. был уволен по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно бухгалтерской справке по состоянию на ......... остаточная стоимость спецодежды, выданной Усманову С.А., составила 5 268,09 рублей.

......... Усманов С.А. написал заявление, в котором просил удержать из заработной платы за сентябрь стоимость не сланной спецодежды при увольнении в сумме 5 268,09 рублей, по причине утери.

Ответчику была направлена претензия от ........., на которую он не отреагировал.

В силу п. 4.7 трудового договора в случае умышленной порчи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, не сдачи их при увольнении, работодатель вправе удержать их стоимость при выплате заработной платы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Поскольку при окончательном расчете за ответчиком образовалась задолженность в связи с недостатком средств на лицевом счете в размере остаточной стоимости специальной одежды, которая составила 3 178,50 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ИНТЕРСТРОЙ» к Усманову С. А. о взыскании с работника материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Усманова С. А. в пользу ООО «ИНТЕРСТРОЙ» задолженность в размере 3 178,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 578,50 руублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья                                                                С.Н. Миронюк