Решение от 22.10.2015 по делу № 12-1161/2015 от 23.09.2015

Дело №12-1161/15                                 

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2015 года                         г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г.Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Едемского В.В. на постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении в отношении Едемского В.В., предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ

установил:

Постановлением инспектора ДПС от --.--.---- г. установлено, что --.--.---- г. В.В. Едемский на ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- приближаясь к нерегулируемому перекрестку не снизил скорость не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Заявитель в установленном законом порядке обжаловал в суд вышеуказанное постановление, указав, что правил дорожного движения не нарушал. В.В. Едемскому не было предоставлено право на дачу объяснений, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, не рассмотрено ходатайство о предоставлении видео фиксации совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, заявитель просит отменить постановление инспектора ДПС от --.--.---- г. как незаконное, производство по делу прекратить.

Заявитель В.В. Едемский в суд не явился, извещен надлежащим образом повесткой.

Заинтересованное лицо – инспектор ДПС Д.П. Романов с жалобой не согласился, пояснил, что не может предоставить видео запись нарушения В.В. Едемским правил дорожного движения, поскольку она не сохранилась. Также указал, что В.В. Едемский от подписи в протоколе отказался, в графе «права и обязанности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ» от подписи отказался.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из имеющегося в деле административного материала, истребованного судом, усматривается, что согласно протокола об административном правонарушении №-- установлено, что --.--.---- г. в ---. В.В. Едемский на ... ..., управляя автомобилем ---, госномер №-- приближаясь к нерегулируемому перекрестку не снизил скорость не остановился перед пешеходным переходом, не пропустил пешеходов, нарушив тем самым п. 14.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ.

Из рапорта инспектора ДПС Д.П. Романова следует, что --.--.---- г.. за нарушение п. 14.1 ПДД РФ была остановлена автомашина ---, госномер №--, под управлением Едемского В.В., который двигался по ... ... в направлении ... .... От подписи и объяснения Едемский В.В. отказался в присутствии 2-х понятых, Закирова АМ. и Халилова Р.Н., что подтверждается подписями указанных понятых.

Также инспектор ДПС в рапорте указал, что имеется видеозапись правонарушения.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что имеющиеся по делу доказательства - протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС подтверждает вину В.В. Едемского в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих имеющиеся по делу доказательства, не представлено.

Доводы жалобы о том, что В.В. Едемскому не было предоставлено право на дачу объяснений, не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, опровергается протоколом об административном правонарушении, согласно которому В.В. Едемский от подписи в протоколе отказался, в графе «права и обязанности, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ» от подписи отказался.

Довод жалобы о том, что не рассмотрено ходатайство о предоставлении видео фиксации совершенного административного правонарушения, также не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления.

При таких данных В.В. Едемский обоснованно и в соответствии с требованиями закона привлечен к административной ответственности, основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.18 КоАП РФ.

К административной     ответственности В.В. Едемский привлечен в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Сведений о нарушении при вынесении обжалуемого постановления процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                     р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ --.--.---- ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.18 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░