Решение по делу № 7-812/2022 от 19.10.2022

Судья Кузнецова Н.В. 18RS0№-38

     Дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В.А., с участием защитника Ломаевой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 2 ноября 2022 года жалобу защитника на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Удалова Д. Н.,

установил:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Р. К. Е.И., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, министр природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики Удалов Д. Н. подвергнут штрафу в размере 20000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, обратился с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, было извещены о времени и месте судебного заседания.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

Основанием для привлечения Удалова Д.Н. к административной ответственности явилось неисполнение им, как должностным лицом - министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащего обязательные для исполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ требования о недопущении недостижения целевых показателей, предусмотренных государственной программой УР «Развитие лесного хозяйства» на соответствующий финансовый год и принятие мер по устранению причин и условий нарушений.

Судья районного суда в ходе пересмотра дела об административном правонарушении пришла к выводу о законности оспариваемого постановления.

Однако решение судьи подлежит отмене по нижеследующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По смыслу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Подача жалоб, принесения протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1-30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статях 25.1 – 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что жалоба на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Удмуртской Р. была подана в Октябрьский районный суд <адрес> Удмуртской Республики, которая рассмотрена судьей указанного суда ДД.ММ.ГГГГ с вынесением соответствующего решения.

Между тем, Управление Федерального казначейства по Удмуртской Р. должностным лицом которого вынесено постановление о привлечении Удалова Д.Н. к административной ответственности, расположено по адресу: Удмуртская Р., <адрес>. Данный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда <адрес> Удмуртской Республики.

Таким образом, жалоба на постановление должностного лица административного органа рассмотрена судьей Октябрьского районного суда <адрес> с нарушением правил территориальной подсудности.

Данная правовая позиция высказана в Постановлении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 16-5681/2022.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Дело направить для рассмотрения в Первомайский районный суд <адрес> Удмуртской Республики.

Судья                                     Соловьев В.А.

копия верна судья: