Решение по делу № 5-173/2024 от 11.07.2024

дело №

(25RS0№-95)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 16 августа 2024 года

    Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Салмина Е.С., (692446, Приморский край, г.Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, <адрес>),

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» (№), привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    должностным лицом ОВМ МОМВД России «Дальнегорский» <дата> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – ООО «ЭкоЛайн».

    Из материалов дела следует, что ООО «ЭкоЛайн», в лице генерального директора Евстигнеева И. А., <дата> в «15» час. «20» мин. по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес>-пилорама, расположенная на территории Автобазы №, незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР Ван Юй, <дата> года рождения, который работал без разрешения на работу, а именно увозил на погрузчике пиломатериал из цеха на склад, чем нарушило требования ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».    

Представитель ООО «ЭкоЛайн» Позднякова А.Н. в судебном заседании пояснила, что юридическое лицо вину в совершении административного правонарушения признает. Дополнительно пояснила, что Ван Юй действительно осуществлял трудовую деятельность на пилораме, приехал в гости к своим соотечественникам, работающим в ООО «ЭкоЛайн» по трудовому договору, и оказывал им помощь. Правонарушения было выявлено сотрудниками УФМС, они с правонарушением согласны.

Представитель ОВМ МО МВД РФ «Дальнегорский» Кузенков А.А. в судебном заседании пояснил, что по сообщению сотрудников ФСБ он выехал на проверку, в ходе которой было установлено, что на пилораме ООО «ЭкоЛайн» работают как официально оформленные по трудовому договору граждане Китая, так и граждане Китая, не имеющие разрешения на работу. Данные работники дали пояснения, что работы было много, нужно было делать план, и поэтому они позвали соотечественников помочь.

    Изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, прихожу к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положения ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно п. 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям ст. 327.1 ТК РФ трудовой договор между иностранным гражданином или лицом без гражданства и работодателем не может быть заключён, если в соответствии с федеральными законами или международными договорами Российской Федерации работодатель не вправе привлекать к трудовой деятельности работников, являющихся иностранными гражданами или лицами без гражданства.

В соответствии с положениями ст. 327.2 ТК РФ, наряду со сведениями, предусмотренными частью первой статьи 57 настоящего Кодекса, в трудовом договоре с работником, являющимся иностранным гражданином или лицом без гражданства, указываются сведения, в частности, о разрешении на работу или патенте, выданных в соответствии с законодательством о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (далее - разрешение на работу или патент), за исключением случаев, установленных федеральными законами или международными договорами Российской Федерации, - при заключении трудового договора с временно пребывающими в Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства.    

    Из материалов дела следует, что <дата> в «15» час. «20» мин. по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, ул. Приморская, <адрес>-пилорама, расположенная на территории Автобазы №, ООО «Эколайн» в нарушение требований статьи 13 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» незаконно привлекло к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина КНР Ван Юй, <дата> года рождения, который работал без разрешения на работу, а именно увозил на погрузчике пиломатериал из цеха на склад.

    Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от <дата> (л.д. 1); уведомлением врид заместителя начальника отдела ФСБ России Управления по Приморскому краю капитана Д.С. Нестеренко (л.д. 2), копией протокола об административном правонарушении ПК-25 № от <дата> в отношении Ван Юй, о его привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 3); копией миграционной карты в отношении гражданина КНР Ван Юй (л.д. 4); копией объяснения Ван Юй от <дата> (л.д. 7); копией паспорта гражданина КНР Ван Юй (л.д. 8-9); копией досье на физическое лицо Сунь Юй (л.д. 10-16); копией постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> в отношении гражданина КНР Ван Юй по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, в соответствии с которым назначен штраф в размере 2000 руб. (л.д.18), копией квитанции об оплате штрафа в размере 2000 руб. (л.д. 19); копией объяснения Чжао Цзиньбо от <дата> (л.д. 20); копией рапорта ст. инспектора ОВМ МОМВД России «Дальнегорский» капитана полиции А.А. Кузенкова (л.д. 21); копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <дата> (л.д. 22); копией договора аренды недвижимого имущества, заключенного между ООО ТК «Мегалайн» и ООО «ЭколАйн» с приложением к нему (л.д. 29-32); копией объяснения Поздняковой А.Н. от <дата> (л.д. 34); копией объяснения Ван Инлинь от <дата> (л.д. 36); копией рапорта заместителя начальника ОВМ МОМВД России «Дальнегорский» майора полиции М.В. Музыченко (л.д. 42); выпиской из ЕГРЮЛ от <дата> в отношении ООО «ЭкоЛайн», содержащей в том числе, сведения о месте нахождения юридического лица (Приморский край, м.о. Ольгинский, <адрес>) и адресе юридического лица (692460, Приморский край, <адрес>) (л.д. 47-53); и другими материалами дела, оцененными в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив в совокупности все собранные и оглашенные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия юридического лица ООО «ЭкоЛайн» по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, то есть привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента на работу, поскольку такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Таким образом, событие данного правонарушения считаю установленным, а вину юридического лица ООО «ЭкоЛайн» - доказанной.

    Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «ЭкоЛайн», предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

    Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

    Объектом посягательства в данном случае являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим посягает на экономическую безопасность государства.

    Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, предусмотренные статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, не установлены.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Суд полагает необходимым назначить ООО «ЭкоЛайн» наказание в виде 14 суток административного приостановления деятельности, а именно, деятельности пилорамы, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская <адрес>, бокс с кадастровым (условным) номером 25:03:01 02 10:0032:02266/З,З1:10000 площадью 69,9 кв.м.

    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток, а именно приостановить деятельность пилорамы, расположенной по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул.Приморская <адрес>, бокс с кадастровым (условным) номером 25:03:01 02 10:0032:02266/3,31:10000 площадью 69,9 кв.м.

Срок административного приостановления деятельности исчислять с даты фактического приостановления деятельности.

В силу ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Салмина