Решение по делу № 2а-3825/2017 от 02.11.2017

Дело №2а-3825/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства

по административному делу

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судья Пронякина Н.В.,

с участием:

представителя административного истца Казакова А.А.,

представителя административного ответчика – Государственного учреждения-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №24 по г. Москве и Московской области Волдухина В.А.,

при секретаре Яриковой Е.В.,

рассмотрев административное заявление Рязанцевой Н.В. о обязании Межрайонной ИФНС №10 по Московской области произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и освобождении её от уплаты страховых взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Рязанцева Н.В. обратилась в Орехово-Зуевский городской суд Московской области о обязании Межрайонной ИФНС №10 по Московской области произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и освобождении её от уплаты страховых взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном исковом заявлении поддержал, при этом пояснив, что Рязанцева Н.В. до настоящего времени является индивидуальным предпринимателем.

Представитель административного ответчика-Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №24 по г. Москве и Московской области просил отказать в удовлетворении административного иска.

Исследовал материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что производство по данному административному делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

Согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Ч. 1 ст. 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм, при разрешении вопроса о подведомственности, существенными условиями являются как характер этих отношений, так и субъектный состав спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что Рязанцева Н.В. будучи с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя выражает несогласие с предъявленной ей суммой задолженности по страховым взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ и по стоящее время.

Из административного искового заявления следует, что до настоящего времени административный истец имеет статус индивидуального предпринимателя и ей оспариваются действия налогового органа связанные по задолженности последней по страховым взносам. Следовательно, административный истец является субъектом правоотношений, сложившихся между налоговым органом и ею, как индивидуальным предпринимателем.

С учетом изложенного, данное дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства в суде общей юрисдикции, поскольку подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу №2а-3825/17 по административному исковому заявления Рязанцевой Н.В. о обязании Межрайонной ИФНС №10 по Московской области произвести перерасчет задолженности по страховым взносам и освобождении её от уплаты страховых взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Государственную пошлину в размере 300 рублей уплаченную Рязанцевой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд Московской области.

Судья Орехово-Зуевского городского суда

Московской области Н.В. Пронякин