Решение по делу № 1-276/2023 от 26.07.2023

Дело № 1-276/2023 УИД 52RS0018-01-2023-001214-38

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово Нижегородской области 11 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кивкуцана Н.А.,

при секретаре Васюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя – Харитоновой Е.С.,

подсудимого Перевезенцева К.А.,

защитника подсудимого Перевезенцева К.А. – адвоката Путихиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Павлово, ул. Шмидта, д.10) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Перевезенцева К.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Перевезенцев К.А. совершил умышленное преступление на территории Павловского м.о. Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут у Перевезенцева К.А., находившегося на участке местности расположенном около <адрес> (координаты <данные изъяты>) и распивавшего спиртные напитки, возник преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения, принадлежащим ему скутером марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут, Перевезенцев К.А., реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, будучи привлеченным к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № Павловского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, осознавая противоправный характер своих действий, а также что он находится в состоянии опьянения, и что срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, подошел к скутеру марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, сел за руль вышеуказанного скутера, вставил ключ в зажигание, завел двигатель и начал движение на указанном скутере от участка местности расположенном около <адрес> (координаты <данные изъяты>) в сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут проезжая на 02 км автомобильной дороги <адрес> (координаты <данные изъяты>), вышеуказанный скутер под управлением Перевезенцева К.А. был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Павловский», тем самым преступные действия Перевезенцева К.А. были пресечены.

Далее ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут Перевезенцев К.А. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «Алкотектор Юпитер К», по результатам которого у Перевезенцева К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,907 мг/л абсолютного этилового спирта в парах выдыхаемого воздуха.

Обвиняемый Перевезенцев К.А. по окончании предварительного расследования по делу согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Перевезенцев К.А. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – адвокат Путихина Н.В. и государственный обвинитель согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Перевезенцевым К.А. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Перевезенцеву К.А. обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия Перевезенцеву К.А. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российский Федерации – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно данным о личности подсудимый Перевезенцев К.А.: <данные изъяты>

Оснований для освобождения Перевезенцева К.А. от наказания, прекращения уголовного дела и уголовного преследования, предоставления ему отсрочки от наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания Перевезенцева К.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, <данные изъяты> и конкретные обстоятельства дела, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание Перевезенцева К.А. обстоятельств суд учитывает:

- по п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.;

- по ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Перевезенцева К.А. обстоятельств не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Перевезенцевым К.А. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку Перевезенцевым К.А. совершено преступление небольшой тяжести, основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты> руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления <данные изъяты>, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому Перевезенцеву К.А. судом определяется в виде обязательных работ, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения Перевезенцеву К.А. иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд не находит.

Одновременно Перевезенцеву К.А. судом назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренные законом основания для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, Перевезенцеву К.А. судом не назначается.

Положения ст. 73 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ не применяются.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 258-ФЗ) конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что преступление Перевезенцевым К.А. совершено при использовании принадлежащего ему на праве собственности скутера марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака.

Учитывая вышеприведенные взаимосвязаны положения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также принимая во внимание фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, указанное выше и принадлежащее Перевезенцеву К.А. на праве собственности транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному обращению в собственность государства.

Подсудимый Перевезенцев К.А. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения не избирались.

Меру процессуального принуждения Перевезенцеву К.А. до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 313, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Перевезенцева К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить Перевезенцеву К.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения Перевезенцеву К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно, обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- скутер марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – оставить на хранении на специализированной стоянке по адресу: <адрес> до исполнения приговора в части конфискации данного транспортного средства.

- договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, переданные Перевезенцеву К.А. – оставить Перевезенцеву К.А. по принадлежности;

- диски с видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Павловский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, а также стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания.

Судья Н.А. Кивкуцан