Решение по делу № 2-248/2020 от 20.01.2020

<....> <....>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 30 апреля 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием прокурора Гамаюнова С.А., представителя истца Трошева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой Н. Н. к Селянскому В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Захарова Н.Н. обратилась в суд с иском к Селянскому В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<....>, снятии его с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ответчик на протяжении длительного времени не проживает в спорной квартире, членом её семьи не является, участия в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменном отзыве ссылался, что его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, вызванный конфликтными отношениями с истцом, отсутствии в пользовании иных жилых помещений.

Определением суда от 12.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <....> и <....>

Возражая против удовлетворения заявленных требований, третье лицо <....> в письменном отзыве ссылалась на отсутствие возможности зарегистрировать ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: г.Инта, ул.<....>, кроме того пояснила, что в настоящее время снимают с супругом квартиру, т.к. купить нет возможности.

Третье лицо <....> в письменных отзывах указала, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, с заявлением о расторжении договора социального найма или предоставлении иного жилого помещения Селянский В.С. не обращался. Селянский В.С., ранее состоявший в списках граждан на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами РКС и приравненных к ним местностях в качестве члена семьи Захаровой Н.Н., в 2020 году был исключен в связи с расторжением брака.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении предъявленных требований.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №<....>, материалы учетного дела Захаровой Н.Н., заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ со дня выезда нанимателя или членов его семьи, в том числе бывших (ч.4 ст.69 ЖК РФ) в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Как отмечается в абз.1 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Установлено, что с 22.06.1985 Захарова Н.Н. и Селянский В.С. состояли в зарегистрированном браке. На основании решения И.о. мирового судьи Западного судебного участка г.Инты от 23.11.2015 брак между ними прекращен 25.12.2015.

Территориальным отделом загса г.Инты 05.02.2016 зарегистрирован брак между <....>. и <....>

Из материалов дела следует, что на основании ордера от 19.07.1989 №<....> Селянскому В.С. была предоставлена квартира №<....> в г.Инте на состав семьи 3 человека, в том числе Наталья Ник. (жена), Дмитрий (сын). 12.10.2004 между <....> и Селянским В.С. заключен договор социального найма №<....>, в соответствии с которым последний является нанимателем спорного жилого помещения. Впоследствии, 03.03.2010 между <....> и Селянским В.В. был заключен новый договор социального найма №<....> о передаче в бессрочное пользование нанимателю Селянскому В.В. и членам его семьи Селянской Н.Н. (жена), Селянскому К.В., <....> г.р. (сын), Селянскому Д.В., <....> г.р. (сын).

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: истец Захарова Н.Н., ответчик Селянский В.С., Селянский Д.В. (сын), Селянский К.В. (сын), Селянская С.Д. (внучка).

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище.

Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (ст. 11). При этом, как следует из п.1 ст.12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.

В развитие вышеприведенных норм международного права Конституция РФ в статье 40 закрепила положение, согласно которому никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичное правоположение содержит норма ст.3 Жилищного кодекса РФ, предусматривающая, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из смысла ст.83 ЖК РФ, суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Из пояснений истца и показаний свидетелей следует, что в период брака между сторонами Селянский В.С. на протяжении нескольких лет периодически уходил из дома на несколько недель, месяцев, а после конфликта, произошедшего 25.08.2007, ушел из семьи окончательно и с тех пор в квартире не проживает. В 2001 году у ответчика родился совместный ребенок с Еремеевой А.В., к которой он ушел жить в 2007 году. После ухода ответчика Захарова Н.Н. несколько раз меняла замок от входной двери в квартиру, после первой смены ключи от квартиры передавались Селянскому В.С., после последней – нет, поскольку Селянский В.С. не просил предоставить ему ключи.

Согласно абз.2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14).

Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Истцом и представителем истца приведен довод, что ответчик после выезда из квартиры в 2007 году коммунальные услуги не оплачивал, намерений о вселении не высказывал.

Вместе с тем судом учитывается, что ответчик выехал из квартиры в 2007 году после имевшегося между ним и Захаровой Н.Н. конфликта, после выезда Селянский В.С. право пользования иным жилым помещением не приобрел, в 2010 году реализовал свое право нанимателя на перезаключение договора социального найма, с 2010 года по 2019 год Захарова Н.Н. ежегодно проходила перерегистрацию для получения социальной выплаты для приобретения жилья за пределами района Крайнего Севера на состав семьи 4 человека, включая Селянского В.С., при этом в силу ст.6 Федерального закона от 25.10.2002 №125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения.

При таких обстоятельствах, сделать однозначный вывод об отказе Селянского В.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения нельзя.

На основании изложенного, требование Захаровой Н.Н. о признании Селянского В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г.Инта, ул.<....> удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, основания для снятия его с регистрационного учета, предусмотренные ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", отсутствуют, в связи с чем требования в указанной части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Захаровой Н. Н. к Селянскому В. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Инта, улица Куратова<....>, снятии с регистрационного учета по месту жительства – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 18 мая 2020 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко