Решение от 05.04.2022 по делу № 22-1436/2022 от 10.03.2022

Судья ФИО18 Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

... краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Зайцевой А.С.,

адвоката Шафорост Г.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного Рыжова ФИО19 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Рыжова ФИО20 на приговор ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Рыжов ФИО21, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с начальным профессиональным образованием, не состоящий на воинском учете, холостой, не работающий, детей, инвалидности, государственных наград и почетных званий - не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоящий, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ ... городским судом по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, снят с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ.

- осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания Рыжова ФИО22 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (с момента задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Этим же приговором осужден ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым приговор не обжаловался.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора, полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рыжов ФИО23 осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в <адрес> с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 11.30 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

По ходатайству Рыжова ФИО24 поддержанному участниками судебного заседания, рассмотрения дела проведено в порядке особого производства принятия судебного решения.

Не согласившись с принятым решением, осужденный Рыжов ФИО25 считает его незаконным, поскольку не мог самостоятельно разобраться с материалами дела, ввиду своей умственной отсталости и не образованности; оспаривает свою причастность к совершению преступления.

Указывает, что ФИО2 и ФИО8 предложили ему совершить данное преступление. На <адрес> возле ворот «...» стояли ФИО2 и ФИО8 с кучей металла, попросили меня посторожить его пока они сходят за телегой, после чего к нему подошли охранники. Когда вернулись ФИО2 и ФИО8 с ними разговаривали охранники, суть их разговора он не слышал. В обоснование своих доводов ссылается на показания свидетеля Свидетель №1, который подтверждает, что металл сдавал ФИО2

Считает необходимым учесть, что он живет один, не умеет читать, самостоятельно знакомиться с делом не мог. Утверждает, что его показания в обвинительном заключении следователем сфабрикованы.

Просит приговор отменить.

В возражениях государственный обвинитель ФИО27 полагает приговор законным и обоснованным; доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного Рыжова ФИО26 - не состоятельными; просит приговор оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Замечания на протокол судебного заседанияот участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Рыжов ФИО28 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания следует, что предусмотренные законом права Рыжову ФИО29 судом разъяснялись, он поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было заявлено после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно и при участии защитника. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства были разъяснены. Он настаивал на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Суд первой инстанции проверил обоснованность предъявленного Рыжову ФИО30 обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводам Рыжова ФИО31 о необоснованном осуждении, недоказанности вины, недопустимости и недостоверности доказательств, на которых основан приговор по настоящему делу, судом апелляционной инстанции оценка не дается, т.к. дело по существу не рассматривалась, в связи с ходатайством осужденного приговор постановлен в порядке особого производства.

Судом апелляционной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с применением особого порядка принятия судебного решения, а также права на защиту Рыжова ФИО33 – не установлено.

Квалификация действий Рыжова ФИО32 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена материалами дела.

Наказание ФИО1 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе указанных в жалобе, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

При этом суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указал - признание им вины, раскаяние в содеянном, в целом состояние его здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Все смягчающие наказание обстоятельства судом учтены и приняты во внимание в полном объеме.

Иных обстоятельств, кроме изложенных в приговоре, которые бы указывали на необходимость их признания в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции в материалах уголовного дела не установил, осужденным сведений о наличии таковых – не представлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения Рыжову ФИО36 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, ч. 3 ст. 68, и 73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание Рыжову ФИО34 рецидив преступлений, что не позволило суду применить в отношении него положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отбывание лишения свободы Рыжову ФИО35 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно назначено в исправительной колонии общего режима.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░37 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░38 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░39 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>