Решение от 11.01.2024 по делу № 33-749/2024 (33-20698/2023;) от 07.12.2023

Судья Власов А.В.                                                Дело № 33-20698/2023

Дело № 2-2213/2023                         УИД 52RS0015-01-2022-012807-31

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                     11 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

        председательствующего судьи                                                 Серова Д.В.

        судей                                                             Фролова А.Л., Столбова Е.М.

        при секретаре судебного заседания                                    Ефимовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Горошко И. В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2023 года

по иску Горошко И.В. к ООО «Спецавтоград» о признании приказа недействительным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Фролова А.Л., объяснения представителя истца – Буцких О.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Горошко И.В. обратилась в суд с иском о признании приказа недействительным, возложении обязанностей, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что с 29 марта 2021 года работала по трудовому договору в ООО «Спецавтоград» в должности заместителя директора (приказ о приеме на работу [номер] от 23.03.2021 года) Место работы изначально находилось в [адрес]. 21 ноября 2022 года ООО «Спецавтоград» был издан приказ [номер], в соответствии с которым в одностороннем порядке без уведомления истца и ее согласия изменено место работы на [адрес] (п.1 приказа) В пункте 3 приказа также указано на изменение функциональных обязанностей. Кроме того, пунктом 2 приказа запрещено находиться на рабочем месте в [адрес]. С указанным приказом истец не согласилась и 21.11.2022 года в адрес работодателя было подано заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением в связи с достижением пенсионного возраста. 23 ноября 2022 года в адрес работодателя было направлено заявление (в ответ на телеграмму работодателя), в котором также было указано на подачу заявления на отпуск с последующим увольнением в связи с достижением пенсионного возраста, а также требование произвести полный расчет. 12 января 2023 года от ответчика в адрес истца по почте поступил приказ о прекращении трудового договора от 08.12.2022 года по собственному желанию и сведения о трудовой деятельности, предоставляемые работнику работодателем от 18.12.2022 года, при этом дата увольнения, указанная в приказе, не совпадает с датой увольнения, указанная в сведениях. Истец не обладает информацией о том, каким образом ответчик произвел ее увольнение и в каком объеме с ней был произведен расчет. В настоящее время расчет произведен не в полном объеме, запись в трудовую книжку не внесена. Приказ [номер] от 21.11.2022 года нарушает требования Трудового кодекса РФ, установленные в отношении изменения трудового договора. Кроме того, работодателем не произведен полный расчет в связи с увольнением, не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

С учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований, просила суд признать недействительным приказ [номер] от 21.11.2022 года, обязать ООО «Спецавтоград» произвести полный расчет в связи с увольнением, взыскав в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 38 332,28 рублей, денежную компенсацию в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦР РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, обязать предоставить сведения о трудовой деятельности Горошко И.В. в Фонд пенсионного и социального страховая РФ, Федеральную налоговую службу РФ за период работы с 29.03.2021 года по 18.12.2022 года, исходя из размера заработной платы 29 885 рублей в месяц, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 07 августа 2023 года иск удовлетворен частично, постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоград» в пользу Горошко И.В. заработную плату в размере 1780 рублей 00 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 746 рублей 10 копеек, денежную компенсацию в размере 327 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 12853 рубля 23 копейки.

В удовлетворении требований о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, признании приказа недействительным, возложении обязанностей отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецавтоград» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере в сумме 700 рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Горошко И.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается, что судом неправильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Буцких О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьёй 2 Трудового кодекса РФ названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключённого договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части первой статьи 3 Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Трудовые отношения, согласно части первой статьи 16 Трудового кодекса РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Работником в соответствии с частью второй статьи 20 Трудового кодекса РФ является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделённый правом заключать трудовые договоры (ч.4 ст.20 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 2 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых 8 договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 ТК РФ).

    Обращаясь в суд с иском, Горошко И.В. указала, что оспариваемый приказ [номер] от 21.11.2022 года нарушает требования Трудового кодекса РФ, установленные в отношении изменения трудового договора. Кроме того, работодателем не произведен полный расчет в связи с увольнением работника.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Горошко И.В. по делу требований, исходя из установленного факта нарушения ответчиком прав истца на получение заработной платы в полном объеме и в размере не ниже минимального размера оплаты труда, и факта нарушения прав на получение в полном объеме компенсации за неиспользованный отпуск. Суд также исходил из того, что в связи с невыплатой истцу заработной платы в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ. Также суд исходил из того, что неправомерными действиями работодателя истцу причинен моральный вред.

Отказывая в удовлетворении требований о признании оспариваемого приказа недействительным (незаконным), суд исходил из того, что оспариваемый приказ принят работодателем в пределах предоставленных ему законом полномочий, не изменял трудовую функцию работника и не являлся переводом в другую местность, указанный приказ соответствует требованиям трудового законодательства Российской Федерации, и прав и законных интересов истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что в трудовом договоре указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор; сведения о документах, удостоверяющих личность работника и работодателя - физического лица; идентификационный номер налогоплательщика (для работодателей, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями); сведения о представителе работодателя, подписавшем трудовой договор, и основание, в силу которого он наделен соответствующими полномочиями; место и дата заключения трудового договора.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности: об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте; об испытании; о неразглашении охраняемой законом <данные изъяты> (государственной, служебной, коммерческой и иной); об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя; о видах и об условиях дополнительного страхования работника; об улучшении социально-бытовых условий работника и членов его семьи; об уточнении применительно к условиям работы данного работника прав и обязанностей работника и работодателя, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; о дополнительном негосударственном пенсионном обеспечении работника.

Статьей 60 Трудового кодекса ОФ определено, что запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Перевод на другую работу и перемещение регулируются статей 72.1 Трудового кодекса РФ, согласно которой перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса.

Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьями 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса. Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Из материалов дела следует, что приказом [номер] от 29.03.2021 года Горошко И.В. была принята на работу в ООО «Спецавтоград» с 29.03.2021, между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель принимает работника для выполнения работы на должности заместителя директора с окладом 12 000 руб.

Условиями заключенного сторонами трудового договора было установлено, что работник обязуется добросовестной исполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и возложенные на него инструкцией, соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей. Работодатель обязуется выплачивать ежемесячную зарплату, предусмотренную договором. Размер оплаты труда может меняться согласно изменения штатного расписания. Также работодатель обязуется соблюдать законы и иные нормативные акты, локальные нормативные документы, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Конкретное место работы Горошко И.В. условиями указанного трудового договора определено не было, а лишь указано на то, что работа в организации является для работника основным местом работы.

Приказом [номер] от 21.11.2022 в связи с производственной необходимостью, а также оптимизацией производственного процесса место постоянной работы (рабочее место) заместителя директора Горошко И.В. с 21 ноября 2022 года определено по адресу местонахождения предприятия: [адрес] (п.1). Запрещено заместителю директора Горошко И.В. посещение и ее нахождение на территории предприятия в [адрес] на обслуживаемых предприятием МКД в качестве должностного лица предприятия и заместителя директора (п.2).

21.11.2022 работником Горошко И.В. на имя директора ООО «Спецавтоград» было подано заявление о предоставлении очередного отпуска за отработанное время с последующим увольнением с 21.11.2022 года.

Приказом [номер] от 09.12.2022 Горошко И.В. был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с 21 ноября 2022 года по 18 декабря 2022 года за период работы с 29.03.2021 года по 20.11.2022 года.

Приказом [номер] от 18.12.2022 трудовой договор от 29.03.2021 с Горошко И.В. прекращен (расторгнут) с [дата].

Оспаривая приказ [номер] от 21.11.2022, Горошко И.В. указывала на то, что изначально ее место работы находилось по адресу: [адрес], а в последующем работодателем в одностороннем порядке изменено на другое - [адрес].

Между тем, из текста трудового договора следует, что место работы Горошко И.В. (в том числе место работы в [адрес]) указанным договором определено не было.

С заявлениями о внесении соответствующих дополнений (изменений) в трудовой договор с целью уточнения конкретного места работы, Горошко И.В. к работодателю не обращалась.

Кроме того, в Трудовом кодексе РФ не раскрывается конкретное содержание понятия "место работы", а под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населенном пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

Согласно выпискам из ЕГРЮЛ с 07.08.2013 года местом нахождения ООО «Спецавтоград» являлось: [адрес] с 18 апреля 2023 года – [адрес].

Сведений о наличии у ООО «Спецавтоград» на территории [адрес] какого-либо представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения, материалы дела не содержат.

Кроме того, из представленной в материалы дела копии должностной инструкции заместителя директора следует, что местом работы заместителя директора является юридический адрес предприятия.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что оспариваемым приказом не осуществлялось изменение определенных сторонами условий трудового договора, заключенного с Горошко И.В., в том числе не осуществлялся перевод работника на другую работу, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в требованиях о признании оспариваемого приказа недействительным (незаконным).

Доводы заявителя жалобы о том, что оригинал должностной инструкции заместителя директора работодателем представлен не был, в связи с чем, невозможно установить факт того, подписывала ли или нет Горошко И.В. данную инструкцию, выводов суда первой инстанции не опровергают и самостоятельным основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не являются.

При этом, судебная коллегия принимает во внимание, что из представленной копии инструкции следует, что она была подписана как работодателем, так и работником.

Соответствующих ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы истцом в установленном порядке не заявлялось.

Кроме того, каких-либо доказательств того, что место работы истца первоначально было определено на территории [адрес], а также доказательств наличия у ООО «Спецавтоград» на территории данного поселка каких-либо представительств, филиалов, иных обособленных структурных подразделений, в материалах дела не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам наличия между работником и работодателем конфликта, на законность и обоснованность выводов суда не влияют и самостоятельным основанием для отмены или изменения решения суда не являются.

Ссылки заявителя на то, что перемещение работника должно осуществляться исключительно по его согласию, также являются несостоятельными, поскольку в силу положений ст.72.1 Трудового кодекса РФ, согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, не требуется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд неверно установил размер заработной платы истца, также являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что должностной оклад Горошко И.В. в соответствии с условиями трудового договора составлял 12 000 руб. с 29 марта 2021 года.

С 01 сентября 2021 года оклад заместителя директора составлял 13 000 рублей согласно штатному расписанию № 2 от 22.08.2021 года, с 01 марта 2022 года 16 000 рублей согласно штатному расписанию [номер] от 24.02.2022 года, с 01 сентября 2022 года 13 000 рублей согласно штатному расписанию № 2 от 22.08.2022 года.

В соответствии с Положением о премировании работников, утвержденным директором ООО «Спецавтоград» 01.01.2021 г., премирование работников организации производится по результатам их работы в целях повышения эффективности их деятельности, повышения материально заинтересованности в результата своего труда, создания условий для проявления им профессионализма, творческой активности и инициативы, повышения качества выполняемых ими работ. Премии выплачиваются работнику организации по решению исполнительного органа с учетом фактически отработанного времени в премируемом периоде и личного вклада в деятельность общества, а также исполнения должностной инструкции. Сумма премии конкретному работнику организации минимальным и максимальным размером не ограничивается.

Установлено, что на основании приказов директора ООО «Спецавтоград» Горошко И.В. установлены премии: в размере 12 735 рублей за март 2022 года, 12 735 рублей за апрель 2022 года, 13 885 рублей за май 2022 года, 11 240,24 рублей за июнь 2022 года, 9 918 рублей за июль 2022 года, 13 885 рублей за август 2022 года, 13 885 рублей за сентябрь 2022 года, 15 035 рублей за октябрь 2022 года.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица Горошко И.В. и платежных поручений следует, что ООО «Спецавтоград» начислялась и выплачивалась (с учетом удержания налога на доходы физических лиц) истцу заработная плата исходя из установленного должностного оклада и премий.

Между тем, согласно Федеральному закону от 06.12.2021 N 406-ФЗ с 01 января 2022 года минимальный размер оплаты труда установлен в размере 13 890 рублей, с 1 июня 2022 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 N 973 в размере 15 279 рублей.

Таким образом, минимальная заработная плата Горошко И.В. за январь и февраль 2022 года должна была составлять не менее 13 890 рублей за месяц.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ООО «Спецавтоград» в пользу Горошко И.В. заработной платы в размере 1 780 руб. (890 руб.?2 мес).

Показания свидетеля Демченко И.Н. о месте работы и размере заработной платы истца судом первой инстанции были обоснованно отклонены, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.

Кроме того, установив, что ответчиком не была выплачена компенсация за 1 неиспользованный день отпуска, а также недоплачена сумма компенсации за неиспользованный отпуск, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации за в размере 745,66 руб., исходя из общего заработка за предшествующий период в размере 262175,55 руб., а также недоплаченную компенсацию в размере 44 коп., а всего 746,10 руб.

Расчет компенсации произведен судом в соответствии с требованиями ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Кроме того, установив факт нарушения работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, суд правомерно взыскал с ответчика проценты (денежную компенсацию) в соответствии с требованиями ст.236 Трудового кодекса РФ.

Кроме того, установив факт нарушения прав истца как работника, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., суд первой инстанции принял во внимание фактические (конкретные) обстоятельства дела, объем и длительность нарушения ответчиком прав истца как работника, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Оспаривание заявителем жалобы установленного судом размера денежной компенсации морального вреда фактически выражает общее несогласие с выводами суда и направлено на оспаривание критериев «разумности и справедливости», что не является самостоятельным основанием для отмены или изменения решения суда в указанной части.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение норм материального права, также являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном токовании положений действующего Трудового законодательства Российской Федерации.

Аргументы заявителя жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неверно произведенной судом оценке доказательств выражают общее несогласие с выводами суда, и на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Судом соблюдены принципы состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Все доказательства по делу получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в оспариваемом судебном акте с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░