Решение по делу № 2-3203/2015 от 28.07.2015

Дело №2-3203/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2015 года                              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре Алиевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к Магомедовой ФИО7 о приостановлении строительства и эксплуатации пяти этажного торгового объекта капитального строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора обратилось в суд с иском к Магомедовой Л.А. о признании незаконным строительные работы по возведению ответчиком торгового объекта капитального строительства, расположенного на собственном земельном участке по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер № признании вышеуказанный объект самовольной постройкой, обязании застройщика приостановить строительство объекта и приостановлении эксплуатацию: торгового объекта капитального строительства, расположенного на собственном земельном участке по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения Объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

В обосновании иска указал, что Магомедова Л.А. строит и эксплуатирует торговый объект капитального строительства (далее Объект), расположенный на собственном земельном участке: РД, <адрес>. Перед началом строительства по указанному выше объекту Магомедовой Л. А. в нарушение требований ч. 5 ст. 52 Кодекса, не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ, не разработана проектная документация на строительство объекта. Перед началом строительства ответчиком не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, строительство осуществляется без разрешения на строительство. Выполнение строительно-монтажных работ по объекту осуществляется застройщиком в нарушение требований п.2 и 3 ст. 52 ГрК РФ, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, указали, что по результатам проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении застройщика по указанному объекту выявлены целый ряд недостатков.

В судебном заседании представитель Минстроя РД Меджидова Г.А. действующая на основании доверенности просила удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Магомедова Л.А. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах в неявки суду не сообщила. Представитель истца просила рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и согласилась принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Магомедова Л.А. строит и эксплуатирует торговый объект капитального строительства, расположенный на собственном земельном участке: РД, <адрес>.

Так, перед началом строительства по указанному выше объекту застройщиком Магомедовой Л. А. в нарушение требований ч. 5 ст. 52 ГрК РФ не направлено в орган исполнительной власти субъекта РФ уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора извещение о начале работ.

Согласно ч.5 ст. 52 Градостроительного Кодекса РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее, чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ.

В силу п. 19 статьи 1, Градостроительного Кодекса РФ «Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта».

В силу п. 16 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Таким образом, исходя из терминологии ст. 1 «Градостроительного Кодекса РФ», следует считать Магомедову Л.А. «Застройщиком» по вышеуказанному объекту.

Кроме того, в соответствии с п. 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса РФ «Архитектурно-строительное проектирование»: «Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функциональнотехнологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, (в ред. Федерального закона от 18.07.2011 N 243-ФЗ)».

Судом установлено, что Магомедовой Л.А. не разработана проектная документация на строительство указанного выше объекта.

В силу части 1 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ: «Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение экспертизы.

Как усматривается из материалов дела перед началом строительства застройщиком Магомедовой Л.А. не получено положительное заключение экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации, тем самым последней при строительстве указанного выше объекта нарушены требования ч.1 ст.49 Градостроительного Кодекса РФ.

В силу пункта 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ: «2. Виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами».

Между тем, выполнение строительно-монтажных работ по данному объекту осуществляется застройщиком Магомедовой Л.А. в нарушение требований пункта 2 и 3 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, а именно без свидетельства о допуске выданного саморегулируемой организацией на выполнение работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В соответствие с требованиями п. 1 ст. 54 Градостроительного Кодекса РФ: «Государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе в соответствие со статьёй 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или её модификацией».

В силу пункта 6 статьи 52 Градостроительного Кодекса РФ, «Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с заданием застройщика или заказчика, проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов...».

Так, судом установлено, что по результатам проведенной управлением государственного строительного надзора Минстроя РД проверкой в отношении застройщика Магомедовой Л.А. по указанному объекту выявлены следующие недостатки:

- Строительство начато без извещения о начале строительства - п. 4.4 СП 48.13330.2011;

- Нет разрешения на строительство - п. 4.4 СП 48.13330.2011;

- Нет разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ч.1 ст.55 Градостроительный кодекс РФ;

- Нет положительного заключения экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации - п. 4.4 СП 48.13330.2011;

- Нет исполнительной документации - п. 6.13 СП 48.13330.2011;

- Строительные работы осуществляются без свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к работам влияющим на безопасность объекта - п. 5.3 СП 48.13330.2011;

- Применен строительный материал, не удовлетворяющий требованиям п.3.38 СНиП 2-7-81;

- Объект эксплуатируется без «разрешения на ввод объекта в эксплуатацию».

В связи с чем, судом установлено, что допущенные застройщиком Магомедовой Л.А. при строительстве вышеуказанного объекта отклонения от требований строительных норм и правил указанные в акте проверки создают угрозу жизни здоровью граждан.

В силу положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 01.02.2006г., а именно п. 24.: «Должностные лица органов государственного строительного надзора при проведении проверок осуществляют следующие полномочия: п. п. ж) осуществляют иные полномочия, предусмотренные законодательством РФ».

Согласно ст. 1065 ГК РФ установлено, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 37 ФЗ «Об охране окружающей среды» строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением технических регламентов в области окружающей среды.

Согласно ст. 34 того же ФЗ предусматривает в качестве санкции за нарушение требований в области охраны окружающей среды приостановление по решению суда размещения, проектирования, реконструкции, ввода в эксплуатацию, эксплуатации, консервации и ликвидации зданий, строений, сооружений и иных объектов.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Более того, застройщиком Магомедовой Л.А. не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что продолжение строительства и последующая эксплуатация многоэтажного жилого дома, возведенного без положительного заключения экспертизы результатов инженерных взысканий и проектной документации, без следующего за этим утверждения проектной документации, без разрешения на строительство выше 3-го этажа, создают оговорённую законом опасность для всех находящихся в этом доме и вблизи него граждан.

Тем самым, продолжение строительства объекта капитального строительства нарушает права и законные интересы неопределённого круга лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к Магомедовой ФИО8 о приостановлении строительства и эксплуатации пяти этажного торгового объекта капитального строительства до устранения нарушений градостроительного законодательства подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ РД в лице Управления Государственного строительного надзора к Магомедовой ФИО10 удовлетворить.

Признать незаконным строительные работы по возведению Магомедовой ФИО9 торгового объекта капитального строительства, расположенного на собственном земельном участке по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер №.

Признать вышеуказанный объект, принадлежащий Магомедовой ФИО11 самовольной постройкой.

Обязать застройщика Магомедову ФИО12 приостановить строительство указанного выше объекта.

Приостановить    эксплуатацию: торгового объекта капитального строительства, расположенного на собственном земельном участке ФИО2 по адресу: РД, <адрес>, кадастровый номер № до устранения нарушений федерального законодательства о градостроительной деятельности и приведения объекта в соответствие с требованиями строительных норм и правил, технических регламентов и иных нормативных документов в области строительства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 М.Б. Онжолов