Решение от 13.01.2014 по делу № 2-10/2014 (2-1510/2013;) от 10.04.2013

дело № 2-10/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2014 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.

при секретаре Шершневой Ю.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...3 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО ТК «РОСТОВ-АВТО», 3-е лицо: ...2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ...2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП.

В обосновании заявленных требований указано, что ... на автодороге по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ HD, гос.номер Р892ЕО 161, под управлением ...2 принадлежащего ...6, Хендэ Акцент, гос.номер А785НК161 под управлением ...7, принадлежащего ему же и автомобиля Хендэ Элантра, гос.номер У048 РМ 161 под управлением ...3 принадлежащего ему же. Согласно материалам ГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине водителя ...2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» В результате вышеуказанного ДТП автомобилю истца был причинен вред. ... истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО, однако выплата произведена не была. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» страховое возмещение в размере 120000 рублей, взыскать с ...2 стоимость ущерба в размере 96640,05 рублей, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы, а именно оплату госпошлины в размере 5366,40 рублей, затраты по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 650 рублей, а также затраты по проведению досудебной экспертизы в размере 3000 рублей.

Протокольным определением суда от ... в качестве ответчика привлечено ООО ТК «РОСТОВ-АВТО»

Протокольным определением суда от ... ответчик ...2 переведен в число 3-их лиц.

Представитель истца ...3 - ...10 по доверенности, неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 83558 рублей, взыскать с ООО ТК «РОСТОВ-АВТО» в пользу истца возмещение ущерба в размере 48901 рублей, взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размера 1891,50 рублей, взыскать ООО ТК «РОСТОВ-АВТО» в пользу истца затраты по проведению экспертизы и подготовки заключения эксперта в размера 1108,50 рублей, взыскать ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в размере 12616 рублей, взыскать ООО ТК «РОСТОВ-АВТО» в пользу истца затраты по оплате услуг представителя в размере 7384 рублей, взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины в размере 2428,07 рублей, взыскать с ООО ТК «РОСТОВ-АВТО» в пользу истца затраты по оплате государственной пошлины в размере 1421,12 рублей, взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца затраты по оплате услуг нотариуса в размере 346,94 рублей, взыскать с ООО ТК «РОСТОВ-АВТО» в пользу истца затраты по оплате услуг нотариуса в размере 203,06 рублей., Взыскать с ответчиков штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца- ...10 действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель ответчика- ООО ТК «РОСТОВ-АВТО» - ...8 в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что просят уменьшить сумму на оплату услуг представителя и отказать во взыскании оплаты экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель 3-го лица- ...2 – ...11 действующий на основании доверенности, исковые требования просил удовлетворить с учетом износа автомобиля.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью и имуществу.

В силу п. "б", п. "в" ст. 7 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тысяч рублей.

В судебном заседании достоверно установлено, что ... на автодороге по ... в ... произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ HD, гос.номер Р892ЕО 161, под управлением ...2 принадлежащего ...6, Хендэ Акцент, гос.номер А785НК161 под управлением ...7, принадлежащего ему же и автомобиля Хендэ Элантра, гос.номер У048 РМ 161 под управлением ...3 принадлежащего ему же.

Согласно справке о ДТП от ... и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2013- ДТП произошло по вине водителя ...2, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

...2 является работником ООО «ТК РОСТОВ-АВТО», что не отрицалось ни кем в судебном заседании и подтверждается трудовым договором № от ....

Гражданская ответственность ООО «ТК РОСТОВ-АВТО»застрахована в ОАО «Русская страховая транспортная компания» по полису ОСАГО № ВВВ 0630005594.

... истец обратился в ОАО «Русская страховая транспортная компания» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО

ОАО «Русская страховая транспортная компания» выплатила истцу 36442 рублей

В соответствии со ст. 12 ФЗ от ... № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец обратился к ИП ...9 для проведения экспертизы (оценки) рыночной стоимости материального ущерба ТС Хендэ Элантра, гос.номер У048 РМ 161.

Согласно отчету № от ... ИП ...9 рыночная стоимость материального ущерба ТС Хендэ Элантра, гос.номер У048 РМ 161 без учета износа 216640,05 рублей, с учетом износа 162185,52 рублей.

Определением Ворошиловского районного суда ... от ... по ходатайству представителя истца была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АЛЬЯНС» № от ... стоимость восстановительного ремонта ТС Хендэ Элантра, гос.номер У048 РМ 161 без учета износа составляет 168901 рублей, с учетом износа 142158 рублей

Подлинность указанного документа никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности, может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что размер страхового возмещения подлежащего взысканию с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» составляет 83558 рублей (120000 (страховая сумма)-36442 (страховое возмещение полученное истцом), в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1083 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п) или возместить причиненные убытки (п.2 ст. 15 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу общих норм ст.ст.11,12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся за такой защитой, в связи с чем суд считает, что сумма в размере 48901 рублей подлежит взысканию с работодателя виновника ДТП – ООО «ТК «РОСТОВ-АВТО», застраховавщего ответственность в ОАО «Русская страховая транспортная компания», в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования в части взыскания с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» страхового возмещения и взыскания с ответчика ООО «ТК «РОСТОВ-АВТО» возмещения ущерба подлежит удовлетворению

Что касается требований истцовой стороны о взыскании предусмотренного Законом РФ от ... № «О защите прав потребителей» штрафа, то суд находит эти требования законными и обоснованными, исходя из следующего:

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ... № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления № от ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснил, что если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца штрафа в размере 41779 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. первой ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, размер удовлетворенных исковых требований, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие.

Как усматривается из материалов дела, между ИП ...9. с одной стороны, и ...3 с другой стороны, заключён договор на оказание юридических услуг (л.д.32. Во исполнение данного договора ...3 оплатил. за юридические услуги сумму в размере 20 000 рублей.

Судом установлено, что представитель составлял исковое заявление, а также готовил уточнения к исковому заявлению, принимал участие в судебных заседаниях.

Таким образом, суд полагает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учётом принципа разумности, объема проведенной представителем истца по делу работы, а именно в размере 20 000 рублей.

Также суд считает подлежащими удовлетворению и требования о взыскании с ответчиков расходов по оформлению нотариальной доверенности на представление интересов в суде в размере 650 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела в суде и необходимостью обеспечения участия представителя в судебном заседании.

Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, ...3 вынужден был понести расходы по оплате выполненных услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 3000 рублей, подтвержденные квитанциями, что в силу ст. 15 ГК РФ является убытками для истцовой стороны.

На основании изложенного суд считает необходимым исковые требования ...3 к ОАО «Русская страховая транспортная компания», ООО ТК «РОСТОВ-АВТО», 3-е лицо: ...2 о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить в полном объеме

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ...3 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░», 3-░ ░░░░: ...2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ...3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 83558 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1891,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12616 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2428,07 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 346,94 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 41779 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 142619, 51 ░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░ ...3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48901 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1108,50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7384 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1421,12 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 203,06 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 59017, 68 ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....

░░░░░