Решение по делу № 1-141/2021 от 15.04.2021

Дело № 1-141/2021

    № 12001320016140146

УИД 42RS0012-01-2020-001762-78

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кралиновой Л.Г.,

при секретаре Селезневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Тарасун Ю.Г.,

подсудимого Кузнецова К.А.,

защитника адвоката Плиевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске Кемеровской области 19 мая 2021 года материалы уголовного дела в отношении

Кузнецова Константина Александровича, <...> не судимого,

мера процессуального принуждения- обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов К.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2019 года Кузнецов К.А. находился <...> по адресу: <...>, где произрастает дикорастущая конопля. Имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, действуя умышленно, не имея на то соответствующего разрешения, достоверно зная, что на вышеуказанном месте произрастает дикорастущее наркосодержащее растение - конопля, собрал листья и верхушки дикорастущего растения конопли, тем самым незаконно приобрел, без цели сбыта полученное наркотическое средство марихуану массой не менее 27,7г.

Приобретенное наркотическое средство - марихуану массой не менее 27,7г., в значительном размере Кузнецов К.А. стал незаконно без цели сбыта хранить в надворной постройке - <...>, расположенном во дворе <...>.

<...> сотрудники ОУР <...> в ходе проведения обыска по уголовному делу <...>, возбужденному <...> по признакам преступления предусмотренного п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в надворной постройке - <...>, расположенном по адресу: <...>, обнаружили мешок из полимерного материала с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли. Указанное вещество является марихуаной, включенной в Список 1 раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 №681, массой, 27,7 г., в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов К.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям, данным Кузнецовым К.А. в ходе дознания в качестве подозреваемого, а также при проверке показаний на месте (т.1 л.д.142-146, 156-162), оглашенным и подтвержденным им в судебном заседании, в <...> года для личного употребления он <...> собрал верхушки и листья дикорастущей конопли, принес к себе в <...>, расположенный во дворе своего дома по адресу: <...>., где и хранил ее. Периодически он отсыпал немного сухой конопли и выкуривал ее <...>. Оставшаяся часть конопли у него хранилась в <...>, там же хранился и <...>.

<...> когда он находился днем в городе, ему позвонил его <...> и сказал, что к ним домой приехали сотрудники полиции, проводят обыск, попросил приехать его домой. Когда он приехал домой, увидел во дворе сотрудников полиции и двоих незнакомых ему ранее мужчин. Сотрудники полиции, спросили у него, имеются ли у него запрещенные предметы. Он сразу сказал, что у него в <...> хранится конопля для личного употребления. После чего прошел в <...> и выдал указанную коноплю, а также <...>.

Свидетель М. пояснил, что в <...> года в рамках какого-то уголовного дела он, В. и В. в присутствии понятых проводили обыск по месту жительства Кузнецова К.А. В <...> была обнаружено и изъято сушеное вещество растительного происхождения по внешним признакам похожее на марихуану.

Свидетель К. от дачи показаний отказалась. Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе дознания (т.1 л.д.105-108), оглашенным и подтвержденным ею в судебном заседании, <...> сотрудники полиции в присутствии понятых проводили обыск по месту жительства <...> Кузнецова К.А. по адресу <...>. Последнему было предложено выдать незаконно хранящиеся предметы и вещества. <...> пояснил, что у него в <...> хранится конопля для личного употребления. <...>

Согласно показаниям свидетеля С., данным в ходе дознания (т.1 л.д.113-115) и оглашенным в судебном заседании, <...> он принимал участие с еще одним мужчиной в качестве понятого при проведении обыска сотрудниками полиции по <...>. Кузнецов К.А. пояснил, что у него в <...> хранится конопля для личного употребления. Затем провел всех участвующих в гараж, откуда выдал мешок с коноплей и <...>. Все обнаруженное было изъято и опечатано.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным в ходе дознания (т.1 л.д.116-119) и оглашенным в судебном заседании, <...> он участвовал в качестве незаинтересованного лица при производстве обыска по адресу <...>, совместно с еще одним мужчиной. На вопрос сотрудников полиции Кузнецов К.А. сказал, что у него в <...> хранится конопля, которую он нарвал <...> с целью личного употребления. Все прошли в <...> где Кузнецов выдал мешок с коноплей и <...>.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе дознания (т.1 л.д.137-140) и оглашенным в судебном заседании, <...> он совместно с В., М., а также двумя незаинтересованными лицами проводил обыск по адресу: <...>. После вопроса Кузнецову К.А. о наличии у него запрещенных к свободному обороту веществ и предметов, в том числе, наркотических средств, Кузнецов К.А. пояснил, что у него в <...> хранится конопля. Затем все прошли в <...>, где Кузнецов К.А. выдал полимерный пакет белого цвета с фрагментами растения конопля внутри и <...>, пояснив, что конопля принадлежит ему, и он ее нарвал <...> для личного употребления. Все было изъято и упаковано, составлен акт.

Согласно показаниям свидетеля В., данным в ходе дознания (т.1 л.д.147-150) и оглашенным в судебном заседании, <...> он совместно с М. и В., а также двумя незаинтересованными лицами проводил обыск по адресу: <...> по месту жительства Кузнецова К.А. Кузнецову К.А. было предложено добровольно выдать наркотические средства, оружие, боеприпасы, иные предметы, запрещенные к свободному обороту. Кузнецов К.А. пояснил, что в <...> у него хранится конопля, которую он нарвал в <...> для личного употребления. Затем все прошли в <...> где Кузнецов К.А. выдал полимерный пакет с коноплей <...>

Согласно показаниям свидетеля К., данным в ходе дознания (т.1 л.д.109-112) и оглашенным в судебном заседании, <...> по месту жительства <...> по адресу <...> сотрудники полиции в присутствии понятых проводили обыск. <...> Кузнецову К.А. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы. Он сказал, что у него в <...> хранится конопля, которую он нарвал для личного употребления. <...>

Виновность подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, а именно:

-постановлением от <...> (т.1 л.д.11-12) о производстве обыска по адресу <...>

- протоколом обыска от <...> (т.1 л.д.15-16), согласно которому проведен обыск в жилище и надворных постройках по адресу: <...>;

- заключением эксперта № <...> от <...> (т.1 л.д.34-39), <...>

-протоколом осмотра места происшествия от <...> (т.1 л.д.163-167), согласно которому осмотрен двор дома по адресу <...>

Показания свидетелей последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами. Оглашенные показания подписаны свидетелями, замечаний и заявлений к протоколу у них не имелось. Письменные доказательства оформлены надлежащим образом. Все доказательства по делу согласуются между собой.

Суд принимает в качестве доказательств показания Кузнецова К.А., данные им в ходе дознания и оглашенные в судебном заседании, поскольку они получены в присутствии защитника, с соблюдением норм УПК РФ, подписаны им и подтверждены им в судебном заседании.

Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд квалифицирует действия Кузнецова К.А. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Приобретение и хранение наркотического средства Кузнецовым К.А. подтверждается его показаниями, в том числе, при проверке показаний на месте, показаниями свидетелей.

О том, что изъятое у Кузнецова К.А. вещество является наркотическим, свидетельствует заключение эксперта №<...> от <...> (т.1 л.д.34-39).

Согласно Примечанию 2 к ст.228 УК РФ значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ, а также значительный, крупный и особо крупный размеры для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей настоящей статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.    

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» марихуана массой свыше 6 гр. является значительным размером.

Поскольку масса марихуаны, которую приобрел и хранил Кузнецов К.А., составила 27,7г., то ее размер является значительным.

Суд проверил психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов <...>

Оценив заключение комиссии экспертов в совокупности с другими доказательствами, а также поведение Кузнецова К.А., суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого относительно совершенного им преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кузнецов К.А. <...>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузнецова К.А., суд признает и учитывает на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ- <...>, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Кузнецов К.А. подробно и последовательно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе, неизвестных правоохранительным органам.

Кроме того, суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание себя виновным, <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание Кузнецова К.А., не имеется.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Кузнецова К.А., совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что достижению целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ будет способствовать назначение ему наказания в виде исправительных работ с применением ст.73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч.1 ст.228 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу состоят из суммы, выплаченной защитнику Плиевой Т.И., принимавшему участие на предварительном следствии по назначению, в размере 12090 рублей (т.1 л.д.177).

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Кузнецова К.А. в доход федерального бюджета, поскольку <...> от защитника не отказывался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.301-311 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Константина Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Кузнецова Константина Александровича в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления указанного органа место жительства.

Меру процессуального принуждения Кузнецову К.А. оставить прежней – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кузнецова Константина Александровича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника Плиевой Тамары Ивановны в размере 12090 (двенадцать тысяч девяносто) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Мариинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника, в том числе, по назначению суда.

Судья – Л.Г. Кралинова

Приговор вступил в законную силу 01.06.2021.

Судья-                    Л.Г. Кралинова