Решение по делу № 2-11699/2016 от 21.09.2016

Дело №2-11699/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Преснове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «наименование» Миронову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 14696707,43 руб., о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 66000,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество а именно: квартиру площадью 83,6 кв.м. № по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость для реализации на торгах в размере 7887 753,10 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, ответчику выдан потребительский кредит на сумму 9205 892,00 руб. сроком на 120 месяцев. Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг составил 14696707,43 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивал.

Ответчик: в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседании в связи с отсутствием ответчика и его представителя на территории АДРЕС. Доказательств в подтверждение своих доводов суду не представил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. При этом ходатайство ответчика суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств уважительности причин неявки, объективно исключающих возможность явки в суд ответчика и его представителя, не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, ответчику выдан потребительский кредит на сумму 9 205 892,00 руб. сроком на 120 месяцев(л.д.8-24). Однако ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает. Просроченный долг составил 14 696 707,43 руб.(л.д.64). расчет задолженности судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира площадью 83,6 кв.м. № по адресу: АДРЕС(л.д.56-62).

На основании оценки рыночной стоимости залога недвижимости, рыночная стоимость составляет 7887753,10 руб.(л.д.63).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку образовавшаяся задолженность ответчика является значительной, суд полагает обоснованными и требования истца об обращении взыскания на имущество.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 6310202руб. 48коп., исходя из оценки рыночной стоимости недвижимого имущества, являющегося предметом залога, в размере 80% от рыночной стоимости.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств опровержение доводов истца.

На основании вышеизложенного и оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежат судебные расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины, в размере 66000руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Миронова А.В. в пользу ПАО АКБ «наименование» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 14696 707,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., а всего взыскать 14762707 (четырнадцать миллионов семьсот шестьдесят две тысячи семьсот семь) рублей 43 (сорок три) копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру площадью 83,6 кв.м. №, расположенную по адресу: АДРЕС, установив начальную продажную стоимость в размере 6 310202 (шесть миллионов триста десять тысяч двести два) рубля 48 (сорок восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ