Решение по делу № 2-2378/2021 от 05.10.2021

Дело №

УИН 75RS0002-01-2021-003270-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2021 года                                                                                                    г. Чита

Ингодинский районный суд г.Читы в составе

председательствующего судьи Рахимовой Т.В.,

при секретаре Куйдиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Лапшакову А. В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящими требованиями. При этом ссылается на то, что 17.02.2020 произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого пассажир автомобиля <данные изъяты> погиб. Ответчик в полис ОСАГО вписан в качестве водителя, допущенного к управлению, не был, а выплата в размере 475 000 руб. произведена несовершеннолетней К.В.В. Поэтому просит взыскать с Лапшакова А.В. в порядке регресса 475 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения и судебные расходы в размере 7 950 руб.

В судебном заседании стороны участия не принимали при надлежащем извещении о слушании дела. Ответчик Лапшаков А.В. отбывает наказание в <данные изъяты>, возможностью обеспечения ВКС учреждение не обладает. Ответчик получил документы из суда 18.10.2021, но свою позицию по делу до судебного заседания не высказал, возражения не направил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховая компания, осуществившая страховую выплату, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не исполнившего обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности и не имеющего право управления транспортным средством.

Исходя из материалов дела установлено, что 17.02.2020 около 17 часов 30 минут Лапшаков А.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, не имея водительского удостоверения, двигался на <адрес> и при обнаружении бетонных блоков ограждения, принял меры к торможению, но из-за несвоевременности допустил наезд на препятствие -бетонный блок ограждения. В результате неосторожных действий Лапшакова А.В. и возникшего по его вине дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <данные изъяты> К.В.А. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, они носят характер тупой травмы и образовались в результате ударов выступающими частями салона движущегося автомобиля как в момент столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, незадолго до поступления в стационар, одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причиненного вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Смерть К.В.А наступила ДД.ММ.ГГГГ в медицинском учреждении, в которое он был доставлен с места ДТП, от <данные изъяты>, что подтверждается характерной морфологической картиной и клиническими данными. Между черепно-мозговой травмой и наступлением смерти есть причинно-следственная связь.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 20.04.2021 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы от 01.03.2021 в отношении Лапшакова В.А.

Собственником автомобиля <данные изъяты> значится Лапшакова Е.М. – супруга ответчика. Полис ОСАГО на момент ДТП был действующим, Лапшаков В.А. в качестве лица, допущенного к управлению, не вписан.

К.Н.А (законный представитель несовершеннолетней К.В.В – дочери погибшего) обратилась к истцу с заявлением о страховой выплате, которая актом о страховом случае № определена в размере 475 000 руб. и платежным поручением от 16.07.2021 № перечислена на счет К.Н.А

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы выплаченного возмещения подлежат удовлетворения.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены и за просрочку исполнения решения суда (применительно к позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 26.11.2013 N 8628/13 по делу N А25-845/2012, постановлении Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 N 904/10 по делу N А40-33259/09-39-283, постановлении Президиума ВАС РФ от 19.11.2013 N 6879/13 по делу N А32-42127/2011).

По правилам статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда становится обязательным для граждан только с момента вступления его в законную силу.

Поэтому обязанность по выплате процентов начнется у ответчика с момента вступления в законную силу решения суда. В этой части требования также подлежат удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

            исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

            Взыскать с Лапшакова А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму выплаченной страховой выплаты в размере 475 000 руб., судебные расходы в размере 7 950 руб.

            Взыскивать с Лапшакова А. В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу настоящего решения до фактического погашения долга в размере 475 000 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды на остаток долга.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Т.В. Рахимова

Решение суда в окончательной форме принято 17.11.2021.