Решение по делу № 2-1096/2017 от 21.07.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

21 августа 2017 года                               г. Шатура

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгиной Светланы Ивановны к Платонову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Волгина С.И. обратилась в суд с иском к Платонову С.С. в котором просит, прекратить его право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Требования мотивирует тем, что является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи. С момента совершения сделки в данной квартире был зарегистрирован ответчик. Однако, фактически в момента регистрации и по настоящее время Платонов С.С. в данной квартире не проживал, вещей его нет. С 2013 года она состояла с ответчиком в сожительстве, проживали в квартире в г. Москве. Просит прекратить право пользования ответчика указанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Волгина С.И. не явилась, ее представитель Исаенко Э.В. требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Платонов С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо представитель ОВМ МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Волгина С.И. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 03.09.2013.

С 12.11.2013 в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ответчик Платонов С.С., который, как с очевидностью следует из искового заявления, членом семьи истца не является, в родственных отношениях с ним не состоит. Соответственно для применения оснований, предусмотренных ч.4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется.По смыслу п. 2 ст. 56, 148 ГПК РФ суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактического основания и предмета иска.

Основанием для вселения ответчика в жилое помещение послужило согласие истца.

При таких обстоятельствах, между сторонами возникли правоотношения по безвозмездному найму жилого помещения, которые регулируются положениями Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца к ответчику с требованием о расторжении договора безвозмездного пользования жилым помещением, что в силу абз.1 ст. 222 ГПК РФ является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Положения ст. 35 ЖК РФ так же содержат досудебный порядок урегулирования спора, который истцом соблюден не был.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 1 ст. 222, ст. 223 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Волгиной Светланы Ивановны к Платонову Сергею Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем основаниям.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней.

Судья Ю.С.Давыдова