Решение по делу № 2-3701/2024 от 16.02.2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2024 года                                  г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре                 Лысюк Е.А.,

с участием

представителя ответчика         Лобовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ОТП Банк» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, с участием третьих лиц Симаковой А.Н., акционерного общества «Д.С.Дистрибьютор»,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ года по обращению потребителя финансовой услуги Симаковой А.Н. о взыскании с АО «ОТП Банк» денежных средств, уплаченных по договору независимой гарантии с третьим лицом (сертификат №).

Истец считает, что финансовым уполномоченным неверно применены нормы права, Симакова А.Н. заключила договор с АО «Д.С.Дистрибьютор» добровольно, требований о расторжении договора и возврате денежных средств должны быть адресованы к третьему лицу. Просит отменить решение финансового уполномоченного в части взыскания денежных средств.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

    Представитель финансового уполномоченного Лобова Е.А. в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает о несогласии с иском, по основаниям, указанным в решении финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание Симакова А.Н. не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное возражение на иск, в которой выражает согласие с решением финансового уполномоченного.

    Представитель АО «Д.С.Дистрибьютор» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела и решения финансового уполномоченного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Симаковой А.Н. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец получил денежные средства в размере 1 034 940 рублей сроком на 84 месяца, с целью приобретения транспортного средства у ООО «ТЦ Победа».

Также Симакова А.Н. приобрела у ООО «Д.С.Дистрибьютор» сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ независимой гарантии, стоимостью 194940 рублей, сроком до 24 месяцев, на основании заявления в ООО «Д.С.Дистрибьютор».

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Симакова А.Н. дала банку согласие на услугу «Независимая Безотзыная Гарантия» (предоставляется ООО «Д.С.Дистрибьютор» и перечисление денежных средств за счет кредитных средств. Денежные средства банком оплачены.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Симакова А.Н. направила ООО «Д.С.Дистрибьютор» претензию с требованием о расторжении договора, возвращении уплаченной по договору суммы.

Третье лицо отказало заявителю в удовлетворении требований.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО «Д.С.Дистрибьютор» было обязано, получив претензию истца, возвратить Симаковой А.Н. денежные средства, уплаченные по договору за вычетом фактически понесенных расходов, подтверждения несения которых в материалах дела нет.

ДД.ММ.ГГГГ Симакова А.Н. обратилась к истцу с заявлением о возврате денежных средств в размере 194 940 рублей, указав о не возвращении третьим лицом таких средств.

Симаковой А.Н. также отказано в возврате денежных средств.

После этого ДД.ММ.ГГГГ Симакова А.Н. обратилась к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с ООО «ОТП Банк» заявленной суммы, решением которого № от ДД.ММ.ГГГГ с банка в пользу Симаковой А.Н. взысканы денежные средства в размере 191 206 рублей 54 копеек.

Указанное решение финансового уполномоченного законно и обоснованно.

Так, согласно частям 2.9, 2.10 и 2.11 ст.7 ФЗ «О потребительском займе (кредите)» лицо, оказывающее дополнительные услуги (выполняющее работы, реализующее товары), информация о которых указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме стоимости товара либо сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги (выполнение работы), за вычетом стоимости части такой услуги (работы), фактически оказанной (выполненной) заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги (работы, товара), в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу (выполняющим работу, реализующим товар), этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

В случае, если дополнительная услуга (работа, товар), информация о которой указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) в заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается (выполняется, реализуется) третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги (выполнение работы, приобретение товара), с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара). Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги (работы, товара) к третьему лицу, оказывающему такую услугу (выполняющему работу, реализующему товар).

Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги (выполнение работы, приобретение товара), возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

Так как ООО «Д.С.Дистрибьютор» не исполнил обязанности по возврату денежных средств Симаковой А.Н., согласно вышеуказанных норм ООО «ОТП Банк» обязан был произвести такой возврат, чего сделано не было.

Основания, которые освобождали бы банк от такого возврата и предусмотренные ч.2.12 ст.7 ФЗ «О потребительском займе (кредите)», отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    АО «ОТП Банк» (ИНН № в удовлетворении исковых требований к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного, отказать.

    Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                         И.А.Филатов