Решение по делу № 2-435/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-435/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                            25 ноября 2021 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Пичугина В.И.,

при секретаре Гореловой Н.В.,

с участием истца Шустова В.Ф.,

представителя ответчика – Овчаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова В. Ф. к Шустовой В. А. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права на долю в имуществе,

У С Т А Н О В И Л:

Шустов В.Ф обратился в суд с иском к Шустовой В.А, в котором в порядке ст.39 ГПК РФ, просит выделить в собственность часть здания торгового павильона, согласно предложенной судебной строительно - технической экспертизы и выделить ему правую часть здания с координатами;

- Литер А, этаж 1, помещение № 1 - тамбур (4,3 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 2 - торговый зал (72,05 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 4 - склад (18,9 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 5 - котельная ( 9,5 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65 кв.м.) (Общая площадь - 109,4 кв.м.). Выделить Шустовой В.А левую часть здания с координатами; -Литер А, этаж 1, помещение №1а - тамбур (3,9 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 2а- торговый зал (71,45 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № За - склад (20,0 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 4а - бытовая комната (6,15 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 3 – склад (7,9 кв.м.). Общая площадь - 109, 4 кв.м.

        Прекратить право общей долевой собственности Шустова В.Ф и Шустовой В.А на нежилое здание торгового павильона, площадью 218.8 кв.м., расположенное по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля ул. 9-го Января д.59.

        Признать за Шустовым В.Ф право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью 109,4 кв.м, в составе следующих помещений,

-Литер А, этаж 1, помещение № 1 - тамбур (4,3 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 2 - торговый зал (72,05 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 4 - склад (18,9 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение № 5 - котельная ( 9,5 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65 кв.м.) (Общая площадь - 109,4 кв.м.).

          Признать за Шустовой В.А право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью кв.м, в составе следующих помещений: - Литер А, этаж 1, помещение № 1а-тамбур (3,9 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение №2а - торговый зал ( 71,45 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение №3а - склад (20,0 кв.м.); - Литер А, этаж 1, помещение №4а - бытовая комната (6,15 кв.м); - Литер А, этаж 1, помещение № 3 - склад (7,9 кв.м.) (Общая площадь - 109, 4 кв.м.).

          В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года иск Шустовой В.А к Шустову В.Ф о разделе имущества супругов удовлетворен. Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года иск Шустовой В.А к Шустову В.Ф, администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о разделе имущества, признании соарендатором по договору аренды земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды земельного участка удовлетворен частично.

        Согласно выписке из ЕГРН здание торгового павильона, кадастровый номер №, площадью 218,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доли принадлежит Шустову В,Ф ( ? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №-34/129/2020-13, 12.03.2020; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации №-№, 09.01.2020) и ? доли принадлежит Шустовой В.А (? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №-№, 20.02.2020; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации №-34/129/2018-4, 20.10.2018).

        Из выписки из ЕГРН следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка (? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации №), кадастровый номер №+/-13 кв.м, для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля земельного участка принадлежит Шустовой В.А (? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации №

          Брак между сторонами расторгнут 05.02.2019 года. Между сторонами на данный период времени возник спор о выделе в натуре спорного здания торгового павильона, кадастровый номер №, площадью 218,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер 34:08:120202:3246, площадью 371+/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. О выделе в натуре спорных объектов недвижимости ответчик уклоняется.

          В судебном заседании истец Шустов В.Ф на уточненных заявленных требованиях настаивает в полном объёме, просит их удовлетворить.

          Представитель истца адвокат Тарасов С.А в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

          В судебное заседание ответчик Шустова В.А не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в иске просит отказать.

            Представитель ответчика Овчарова Л.А в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объёме.

         В судебное заседание третье лицо Харитонов С.А не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

         Представитель третьего лица администрации Иловлинского городского поселения Иловлинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

          В судебное заседание представитель третьего лица Бюро независимой экспертизы «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. Причина не явки не известна.

          С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

           В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

          Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

         Согласно ст.12 ГК РФ, защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

         Согласно ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

         В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

         Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

         Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

         В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

         В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

         В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

         Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

          Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

          Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

         Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

         По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

         Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

         Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

        Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

        Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

        Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

        С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

При разрешении спора судом установлено, что на основании решения Иловлинского районного суда Волгоградской области от 18 июля 2018 года иск Шустовой В.А к Шустову В.Ф о разделе имущества супругов удовлетворен ( том.1 л.д.10-12).

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 13 ноября 2019 года иск Шустовой В.А к Шустову В.Ф, администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области о разделе имущества, признании соарендатором по договору аренды земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды земельного участка, обязании внести изменения в договор аренды земельного участка удовлетворен частично ( том.1 л.д.13-16).

        Согласно выписке из ЕГРН здание торгового павильона, кадастровый номер №, площадью 218,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, ? доли принадлежит Шустову В,Ф ( ? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №-№, 12.03.2020; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации №-№, 09.01.2020) и ? доли принадлежит Шустовой В.А (? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №-№, 20.02.2020; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации №-34/129/2018-4, 20.10.2018) (том 1 л.д.17-18).

Из выписки из ЕГРН следует, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля земельного участка (? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №9, 12.03.2020; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации № 09.01.2020), кадастровый номер 34:08:120202:3246, площадью 371+/-13 кв.м, для строительства торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, а также ? доля земельного участка принадлежит Шустовой В.А (? доли в общей долевой собственности, номер и дата регистрации №8, 26.02.2020; ? доли в общей долевой собственности номер и дата регистрации №) ( том 1 л.д.37-46, 68-80).

Брак между сторонами расторгнут 05.02.2019 года ( том 1 л.д.36).

Между сторонами на данный период времени возник спор о выделе в натуре спорного здания торгового павильона, кадастровый номер №, площадью 218,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый номер №, площадью 371+/-13 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. О выделе в натуре спорных объектов недвижимости ответчик уклоняется ( том.1 л.д.19-35)

Определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2020 г. по делу была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Волгоград Эксперт Оценка» (том 1 л.д.101-109).

Согласно заключению эксперта ООО «Волгоград Эксперт Оценка» №147/10-2020-Э от 21 января 2021 года, конструктивная схема здания позволяет выполнить перепланировку нежилого здания торгового павильона, площадью 218,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. 9-го Января, д.59, с технической точки зрения возможна. Нежилое здание торгового павильона может быть переоборудовано на две изолированные и самостоятельно функционирующие части, путем возведения дополнительных перегородок, стен и устройства новых проемов, а также устройства обособленных систем отопления, электроснабжения, водоотведения и водоснабжения.

Перепланировка нежилого здания торгового павильона, площадью 218,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. 9-го Января, д.59, согласно исковым требованиям истца технически возможна.

При любом варианте переоборудование коммуникационных систем (энергоснабжения, отопления, канализационной системы) нежилого здания торгового павильона, площадью 218,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. 9-го Января, д.59 технически возможна.

Сметная стоимость реконструкции (раздела) по варианту, предложенному истцом: - затраты истца — 396 579 (триста девяносто шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей.

затраты ответчика — 455 088 (четыреста пятьдесят пять тысяч восемьдесят восемь) рублей.

общие затраты — 486 860 (четыреста восемьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят) рублей.

Итого — 1 338 527 (один миллион триста тридцать восемь тысяч пятьсот двадцать семь) рублей.

Сметная стоимость реконструкции (раздела) по варианту, предложенному экспертами:

затраты истца — 33 447 (тридцать три тысячи четыреста сорок семь) рублей.

затраты ответчика — 764 841 (семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль.

общие затраты — 224297 (двести двадцать четыре тысячи двести девяносто семь) рублей.

Итого — 1 022 585 (один миллион двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей.

Перепланировка нежилого здания торгового павильона, площадью 218,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. 9-го Января, д.59, согласно представленному истцом варианту, не будет соответствовать п.5.13 СП 255.1325800.

Другим строительным нормам и правилам, техническим регламентам по безопасности перепланировка будет соответствовать. Угрозу жизни и здоровью граждан данная перепланировка не представляет

Предложенная экспертом перепланировка будет соответствовать строительным нормам и правилам, техническим регламентам по безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 34:08:12020:3246 площадью 371±13кв.м., согласно схеме раздела земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. 9-го Января, д.59, без нарушения права собственности сторон невозможен.

Вариант, соответствующий действующему законодательству, представлен в Приложении 1.

Согласно данному Варианту (после перепланировки и изменения площадей помещений) помещения нежилого здания торгового павильона могут быть разделены следующим образом:

Расположенные в правой части здания (См. Приложение 1):

Литер А, этаж 1, помещение №1 - тамбур (4,3 м2);

Литер А, этаж 1, помещение №2 - торговый зал (72,05м2);

Литер А, этаж 1, помещение №4 - склад (18,9м2);

Литер А, этаж 1, помещение №5 - котельная (9,5м2);

Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65м2).

(Общая площадь Б=109,4м2)

Расположенные в левой части здания (См. Приложение 1):

Литер А, этаж 1, помещение №1а - тамбур (3,9м2);

Литер А, этаж 1, помещение №2а - торговый зал (71,45м2);

Литер А, этаж 1, помещение №3а - склад (20,0м2);

Литер А, этаж 1, помещение №4а - бытовая комната (6,15м2);

Литер А, этаж 1, помещение № 3 - склад (7,9м2).

(Общая площадь Б=109,4м2)

Кроме того, при таком Варианте, суммарные площади помещений здания, отходящие после раздела истцу и ответчику, будут соответствовать идеальным долям.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 34:08:12020:3246 возможен при соблюдении установленных градостроительных регламентов, а также с учетом границы раздела здания торгового павильона с кадастровым номером №.

Выделить в собственность истца и ответчика часть нежилого здания торгового павильона, согласно выкопировки из технического паспорта на нежилое помещение площадью 218,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. 9-го Января, д.59, согласно представленному варианту истца, без нарушения норм действующего законодательства и права собственности сторон не возможно, так как будут нарушены п.5.13 СП 255.1325800.2016, а также ст. 209 Гражданского кодекса.

Раздел здания магазина, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля, ул. 9-го Января, д.59, разделив его кирпичной стеной по центру магазина возможен, при условии устройства фундамента под стену.

В данной постройке незаконных самовольных перепланировок в несущих конструкциях, которые являются скелетом прочности здания, не выявлено.

Строительно-инженерные части здания (фундаменты, стены, перегородки, оконные и дверные проемы, покрытия, крыша и кровля) строительным и пожарным нормам соответствуют.

Электро-инженерные сети каждого из совладельцев частей здания соответствуют нагрузке электроприборов и соответствуют правилам технической и пожарной безопасности.

Вариант раздела здания магазина согласно идеальным долям представлен в приложении 1.

Для уравнивания площадей истца и ответчика, экспертизой предлагается провести перепланировку и изменения площадей помещений нежилого здания торгового павильона, следующим образом:

Одной стороне отходят помещения, расположенные в правой части здания (См. Приложение 1):

Литер А, этаж 1, помещение №1 - тамбур (4,3 м2);

Литер А, этаж 1, помещение №2 - торговый зал (72,05м2);

Литер А, этаж 1, помещение №4 - склад (18,9м2);

Литер А, этаж 1, помещение №5 - котельная (9,5м2);

Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65м2).

(Общая площадь Б=109,4м2)

Другой стороне отходят помещения, расположенные в левой части здания (См. Приложение 1):

Литер А, этаж 1, помещение №1а - тамбур (3,9м2);

Литер А, этаж 1, помещение №2а - торговый зал (71,45м2);

Литер А, этаж 1, помещение №3а - склад (20,0м2);

Литер А, этаж 1, помещение №4а - бытовая комната (6,15м2);

Литер А, этаж 1, помещение № 3 - склад (7,9м2).

(Общая площадь Б=109,4м2)

Данный вариант раздела здания магазина является оптимальным и не требует значительных вмешательств в существующие конструктивные элементы здания.

Возможность реального раздела между совладельцами здания магазина в соответствии с их идеальными долями имеется.

С технической точки зрения, раздел здания в натуре, в соответствии с размером доли каждого из совладельцев в праве собственности на здание возможен, и не повлечет за собой повреждений конструктивных элементов здания.

Вариант раздела здания в натуре, в соответствии с размером доли каждого из совладельцев в праве собственности на здание представлен в Приложении 1.

Возможность устройства изолированных частей строения с отдельными входами в количестве равном числу спорящих сторон без внесения несоразмерного ущерба строению подлежащего разделу, имеется.

Необходимая перепланировка помещений (устройство разделительной кирпичной стены, переустройство систем инженерно-технического обеспечения) несоразмерного ущерба строению, подлежащему разделу, не принесет ( том 1 л.д.178-250, том 2 л.д.1-24).

         Допрошенный в ходе рассмотрения дела эксперт Гагарин А.П суду пояснил, что выделить в собственность истца и ответчика часть не жилого здания торгового павильона согласно выкипировки из технического паспорта на нежилое помещение площадью 218,8 кв.м. согласно предоставленного варианта истца без нарушения норм действующего законодательства и права собственности сторон невозможно так, как будут нарушены ст. 209 ГК РФ и пункт санитарных правил, поскольку нет возможности обслуживать здание, то есть часть конструкции принадлежащей ответчику надо обслуживать через территорию истца и наоборот, только по этому такой вариант. Который предложили вариант там все конструкции обслуживаются в границах стороны.

Единственное делим так, чтобы можно было обслуживать несущие конструкции. Коммуникации можно переложить, стоимость перекладки коммуникаций посчитаны, это должно быть учтено компенсацией. Свои функциональные возможности в полном объеме левая часть здания торгового павильона сохраняет, после проведения реконструкции с учетом всех работ которые будут осуществляться. Объем проведения реконструкционных работ на правой и левой половине торгового павильона не является равнозначной и равноценной, поскольку наш вариант дает разделить на два независящих друг от друга здания.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца было приобщено заключение специалистов по результатам проведения строительно-технического исследования ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" объекта недвижимости, расположенного по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.п. Иловля ул. 9-го Января д.59 от 01 сентября 2021 года.

          Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист Руденко М.К суду пояснила, что речь идет о разделе этого здания, когда делится собственность, идет речь не только о строительных конструкциях, но также речь идет и о коммуникациях, которые необходимы для деятельности, в данном случае торгового павильона. Речь идет о том, что, когда строительные предложения последовали, там приходится дополнительно проводить коммуникации и водоснабжение, и канализацию, и электроснабжение — вот эти коммуникации имеются ввиду. Дополнительно провести те коммуникации, которые необходимы для второй половины здания, где этих коммуникаций нет, поскольку раздел это жесткая стенка, которая возводится и коммуникации, которые относятся к этой половине, дополнительно проводить их. Делали по материалам, которые поступили на исследование от истца Шустова В.Ф было уже выделено, как они между собой решили эти половины, левая половина, правая половина, здесь Шустов В.Ф., там Шустова В.А., это уже их желание, наша задача была описать эти половины, если стилистика не корректная, то суть это не меняет. Зданию требуется строительная перестройка и коммуникационная. Так как варианты уже были предложены и судебной экспертизой приняты, они новых вариантов не предлагали, а использовали тот вариант, на котором уже было ясно. У них не стоял вопрос раздела недвижимого имущества. Та смета, которая обсчитана в судебной экспертизе она не соответствует действительности. Они подробно расписали где на какой позиции у них разница, что именно указано. Они придерживались ранее проведенной судебной экспертизы и были не согласны по сумме и по применяемым расценкам.

         Допрошенный в ходе рассмотрения дела специалист Татьянина Г.Ю суду пояснила, что они пошли по пути как рациональнее разделить половины на две части, на двух хозяев. Взяли общую часть, где общие затраты, взяли затраты ответчика и истца и поделили, в пояснительной записке по сметам они все подробно указали. В предыдущем расчете специалистом не корректно указаны расценки и очень грубые ошибки. Перед ними не стояла задача оспаривать неправильность сметного расчета, они составили сметный расчет на основании своих обмеров. Обмеры у в черновиках, составили расчет на основании своих обмеров. Объемы стоят в сметах. Сметная стоимость предполагаемой половины Шустова В.Ф. 96 634 рубля, а сметная стоимость перепланировки половины Шустовой В.А. 244 452 рубля, исходя из того, что на половине Шустова В.Ф. отсутствуют только электроснабжение, половина Шустовой В.А. пустая, это полный сметный расчет.

Заключение специалистов по результатам проведения строительно-технического исследования ООО "Бюро независимой экспертизы "Феникс" от 01 сентября 2021 года, суд считает недопустимыми доказательствами по делу, поскольку специалисты, проводившие исследование, не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Кроме того сторона ответчика не присутствовала при проведении осмотра объекта недвижимости и надлежащим образом уведомлена не была.

Поскольку экспертное заключение ООО «Волгоград Эксперт Оценка» получено судом с учетом состязательных процедур применительно к ст. 79 ГПК РФ, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперты, проводившие исследование, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ под расписку, суд считает возможным положить его в основу своих выводов. Объективность данного заключения не вызывает у суда сомнений.

Доказательств, указывающих на недостоверность данного заключения, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, сторонами не представлено.

Кроме того сторонами экспертное заключение не оспорено и не признано судом порочным.

Довод ответчика о том, что требования истца неправомерны, так как предлагаемый вариант раздела является неравноценным и несоразмерным, ввиду значительной разницы в материальных и физических затратах для реконструкции правой и левой части торгового павильона, без которой здание торгового павильона утрачивает свое функциональное назначение не может считаться двумя полноценными автономными объектами, сохранившими первоначальные свойства и назначение, суд считает несостоятельным, поскольку предложенная экспертами, проводившими судебную экспертизу перепланировка будет соответствовать строительным нормам и правилам, техническим регламентам по безопасности и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12           Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права на долю в имуществе подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Шустова В. Ф. к Шустовой В. А. о выделе доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности и признании права на долю в имуществе., удовлетворить.

Выделить в собственность Шустову В. Ф. правую часть здания торгового павильона с координатами;

- Литер А, этаж 1, помещение № 1 - тамбур (4,3 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1,помещение № 2 - торговый зал (72,05 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 4 - склад (18,9 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 5 - котельная ( 9,5 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65 кв.м.)

(Общая площадь - 109,4 кв.м.).

Выделить Шустовой В. А. левую часть здания с координатами;

- Литер А, этаж 1, помещение №1а - тамбур (3,9 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 2а- торговый зал (71,45 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № За - склад (20,0 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 4а - бытовая комната (6,15 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 3 - склад(7,9 кв.м.)

(Общая площадь - 109, 4 кв.м.).

Прекратить право общей долевой собственности Шустова В. Ф. и Шустовой В. А. на нежилое здание торгового павильона, площадью 218.8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Шустовым В. Ф. право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью 109,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в составе следующих помещений,

-Литер А, этаж 1, помещение № 1 - тамбур (4,3 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1,помещение № 2 - торговый зал (72,05 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 4 - склад (18,9 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 5 - котельная ( 9,5 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение №5а - санузел (4,65 кв.м.)

(Общая площадь - 109,4 кв.м.).

Признать за Шустовой В. А. право собственности на нежилое здание торгового павильона, площадью 109,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в составе следующих помещений:

- Литер А, этаж 1, помещение № 1а-тамбур (3,9 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение №2а - торговый зал ( 71,45 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение №3а - склад (20,0 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение №4а - бытовая комната (6,15 кв.м.)

        - Литер А, этаж 1, помещение № 3 - склад (7,9 кв.м.)

(Общая площадь - 109, 4 кв.м.).

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2021 года.

        Судья                                                                                          В.И. Пичугин