Решение по делу № 2-857/2022 от 14.02.2022

УИД 63RS0№-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зинкина В.А.,

при секретаре судебного заседания Зацепиловой А.С.,

с участием представителя истца Никитиной С.С.,

ответчика Марининой О.В., представителя ответчика Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Чекмаревой Н. В. к Марининой О. В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Чекмарева Н. В. обратилась в Красноглинский районный суд <адрес> указанным исковым заявлением, с учетом уточнения, по тем основаниям, что <дата> умерла ее мать Чекмарева А. М., после смерти которой открылось наследство на следующее имущество:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>, и находящегося в ней имущества;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №, кадастровый №.

Истец и ответчик Маринина О.В. являются детьми и наследниками первой очереди после смерти Чекмаревой А.М.Иных наследников первой очереди не имеется.

Истцом указано, что в установленный законом шестимесячный срок она приняла наследство после смерти матери фактически, поскольку произвела оплату расходов по погребению наследодателя, после смерти матери в ноябре 2019 года она забрала себе часть принадлежащего наследодателю имущества: телевизор «Sony», настольную лампу, книги, комнатные растения - горшечные цветы, вазочку, православные иконы, а также инструмент: отвертки, дрель, пассатижи, ножовку по дереву и ножовку по металлу, гвозди, шурупы, саморезы. Незадолго до смерти ЧекмареваА.М. передала истцу в пользование свою кредитную карту в ПАО Сбербанк, задолженность по которой погашена истцом после смерти матери путем внесения <дата> денежных средств в размере 104281рублей.

Истцу стало известно, что Маринина О.В. обратилась к нотариусу <адрес> Никуличевой Е.С. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по закону и чтоответчиком единолично оформлено право собственности на указанное имущество, без учета доли истца

Истцом указано, что, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик должна была сообщить нотариусу о том, что помимо нее имеются другие наследники первой очереди и указать истца.

В связи с указанными обстоятельствами истец полагает, что свидетельства о праве на наследство по закону являются частично недействительными в части принадлежащей ей доли в праве на наследственное имущество.

Также указала, что квартира получена родителями сторон по договору социального найма на семью, в том числе и на истца. Чекмарева Н.В. была зарегистрирована и проживала в квартире совместно со своими детьми, а в2013 году по просьбе матери временно съехала в другое жилое помещение. Регистрация истца и ее детей на момент приватизации давала им преимущественноеправо в получении большей доли в квартире. Чекмарева А.М. хотела приватизировать квартиру только на себя и разделить ее между сторонами поровну. Истец согласилась на предложение мамы, рассчитывая на исполнение указанного обязательства. Кроме того, при жизни матерью истца подарена ответчику еще одна квартира по месту ее жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований, истец просит суд:

1. Установить факт принятия Чекмаревой Н. В. наследства после смерти Чекмаревой А. М., умершей <дата> года

2.Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Никуличевой Е. С. <дата> по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-145 Марининой О. В. на 1/3 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, с кадастровым номером 63:01:0308007:1123, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

3. Погасить запись государственной регистрации 63:01:0308007:1123-63/465/2021-3 от <дата>.

4.Признать частично недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Никуличевой Е. С. <дата> по наследственному делу №, зарегистрированное в реестре №-н/63-2021-3-797, Марининой О. В. на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0107007:4650, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №, земли сельскохозяйственного назначения, для коллективного садоводства.

5.Погасить запись государственной регистрации 63:26:0107007:4650-63/153/2021-1 от <дата>.

6.Разделить наследственное имущество после смерти Чекмаревой А. М., умершей <дата>, определив долю в наследственном имуществе за наследником Чекмаревой Н. В. равной 1/2.

7.Признать за Чекмаревой Н. В. право собственности на 1/6 доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире, с кадастровым номером 63:01:0308007:1123, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>.

8.Признать за Чекмаревой Н. В. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:26:0107007:4650, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №, вид разрешенного использования - садоводство.

Представитель истца Никитина С.С. в судебном заседании поддержала уточненные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что Чекмарева Н.В. в установленный законом шестимесячный срок приняла наследство фактически, забрав вещи наследодателя, что подтверждается показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Чекмарева В.В., Башковой И.В. и ЛарькинаГ.Г., в том числе забрала телевизор наследодателя. Указала, что о фактическом принятии наследства также свидетельствует оплата долгов наследодателя по кредитной карте.

Ответчик Маринина О.В., ее представитель Пахомова Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Ответчик Маринина О.В. пояснила, что при обращении к нотариусу был указан второй наследник, истец не была лишена права обратиться за принятием наследства, однако не сделала этого по личным мотивам, связанным с наличием долгов. Указала, что истец не интересовалась имуществом наследодателя, в течение двух лет не приезжала на квартиру, а приехала в квартиру только в январе 2022 года после ее просьбы вывезти из квартиры свои личные вещи, при этом истец в квартиру попала самовольно и кроме своих вещей, оставшихся в квартире после ее проживания, забрала также указанные в иске вещи, на что она согласия не давала. Просила критически отнестись к показаниям свидетелей со стороны истца, в том числе к показаниям отца Чекмарева В.В., поскольку он в настоящее время находится в зависимом от истца положении, неимеет своего жилья, которое он подарил детям истца, проживает в квартире, принадлежащей истцу, находится в тяжелом состоянии в связи с тяжелым заболеванием. Указала, что отец прекратил с ней общение в процессе рассмотрения дела, полагает, что на него истцом было оказано давление. Относительно погашения задолженности по кредитной карте просила учесть, что карта наследодателем не использовалась, движение денежных средств по счету до смерти наследодателя отсутствуют, карта была подарена внучке истца на день рождения и не использовалась до смерти матери. Распоряжение денежными средствами произведено истцом после смерти матери, карта перешла в дар к истцу и являлась имуществом одаряемого. Полагает, что действия ответчика не отвечают признакам добросовестности.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <адрес>, нотариуса нотариального округа <адрес> Никуличевой Е.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Выслушав в судебном заседании стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> умерла Чекмарева А. М., после смерти которой нотариусом нотариального округа <адрес> Никуличевой Е.С. заведено наследственное дело №.

Из копии наследственного дела установлено, что с заявлением опринятии наследства обратилась дочь наследодателя и наследник первой очереди Маринина О.В., которой в заявлении о принятии наследства указано на наличие иного наследника по закону - дочери наследодателя Чекмаревой Н.В. (л.д. 53).

Учитывая отсутствие иных заявлений о принятии наследства, нотариусом нотариального округа <адрес> Никуличевой Е.С. ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 82-85) вотношении следующего имущества, принадлежащего наследодателю:

-1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру скадастровым номером 63:01:0308007:1123, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 1, <адрес>;

- земельный участокс кадастровым номером 63:26:0107007:4650, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Электрощит», участок №.

Марининой О.В. произведена регистрация права собственности на указанное имущество, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Обращаясь с заявленными требованиями, истцом Чекмаревой Н.В., являющейся наследником первой очереди после смерти ЧекмаревойА.М., указано на фактическое принятие наследства.

Родственные отношения между истцом и наследодателем подтверждаются свидетельством о рождении от <дата> серии II-ЕР №, свидетельством о заключении брака от <дата> серии II-ЕР №.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГКРФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГКРФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований и фактического принятия наследства после смерти матери истцом указано, что в ноябре 2019 года она забрала себе часть принадлежащего наследодателю имущества: телевизор «Sony»; настольная лампа; книги; комнатные растения; вазочка; православные иконы; инструмент.

В материалы дела истцом представлены фотографии части указанного имущества (л.д.115-119), по ходатайствам сторон произведен допрос свидетелей.

Допрошенный по ходатайству истца в качестве свидетеля ЛарькинГ.Г., являющийся мужем истца, пояснил, что через 1-2 месяца после смерти ЧекмаревойА.М. он совместно с истцом забрал из квартиры инструменты, цветы, иконы, а также из большой комнаты телевизор Sony. Подтвердил, что совместно с супругой приезжал в квартиру также в 2022 году и забрал из квартиры холодильник. Ключи от квартиры предоставил тесть. Не смог разграничить иконы, которые забрали из квартиры в 2019 и 2022 году. Относительно кредитной карты ПАО Сбербанк пояснил, что <дата> кредитная карта была передана истцу, чтобы купить подарок на день рождения внучки. Кредитной карой до смерти ЧекмаревойА.М. они непользовались, после ее смерти сняли денежные средства с карты для организации похорон, которые в дальнейшем вернули банку.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля БашковаИ.В., являющаяся троюродной сестрой сторон, пояснила, что со слов истца знает, что истец забрала телевизор и портрет из указанной квартиры, которые ей истец показывала в своей квартире. Вквартире наследодателя последний раз была 2-3 года до ее смерти, видела указанный телевизор, после смерти в квартире наследодателя небыла. Телевизор, находящийся у истца, похож на телевизор, который она видела у ЧекмаревойА.М.

Допрошенная по ходатайству истца в качестве свидетеля ЧекмаревВ.В., являющийся отцом сторон и бывшим супругом наследодателя, пояснил, что с Чекмаревой А.М. проживал до 2013 года, в2015 году произведено расторжение брака. Пояснил, что в квартире с 2013 года не бывал, приехал в квартиру в день смерти Чекмаревой А.М., а также с ЛарькинымГ.Г. в ноябре 2019 года, чтобы забрать диван и вещи. Пояснил, что истец забрала из квартиры телевизор, который находится в ее квартире, фотографии, а также инструменты, которые раньше принадлежали ему.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Носырева Ю.В., являющаяся подругой ответчика, пояснила, что раньше в одной из комнат жила истец Чекмарева Н.В. Пояснила, что была в квартире наследодателя в августе 2019 года и <дата>, т.е. по истечении срока принятия наследства. Вквартире был беспорядок, заходила во все комнаты, вещи находились на своих местах, в том числе телевизоры, иконы, книги и фотографии. Со слов ответчика знает, что в январе 2022 года истцом из квартиры вывезены не только свои вещи, но и вещи наследодателя.

Допрошенная по ходатайству ответчика в качестве свидетеля Свидетель №1, являющаяся подругой ответчика, пояснила, что в квартире по просьбе истца помогала разбирать вещи после смерти ЧекмаревойА.М. Неоднократно была в квартире с мая 2020 года, а также в 2021 году, разбирали мусор и вещи. Пояснила, что квартира трехкомнатная, наследодатель жила в зале, где находился телевизор, накухне стоял еще один телевизор. В отдельной комнате находились вещи истца, вданной комнате стояли диваны, холодильник, иконы, книжки и иные вещи. Со слов ответчика знает, что <дата> истец забрала из квартиры вещи, в том числе фотографии и документы

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд отклоняет доводы истца о фактическом принятии наследства путем вступления во владение наследственным имуществом ЧекмаревойА.М. в течение шести месяцев после ее смерти. При этом суд критически относится к показаниям допрошенного в качестве свидетеля ЛарькинаГ.Г. о том, что вещи наследодателя были забраны из квартиры в течение шести месяцев после ее смерти, поскольку он является супругом истца, а также суд критически относится к показаниям отца сторон ЧекмареваВ.В., поскольку он зарегистрирован и проживает в квартире истца и ее супруга. Ответчиком представлены сведения, которые неопровергнуты истцом, отом, что он находится в зависимости от истца в связи с тяжелым заболеванием, в связи с чем суд приходит к выводу, что указанные лица могут быть заинтересованы в исходе спора. Также судом отклоняются показания свидетеля БашковойИ.В., поскольку сведения о том, что истец забрала вещи из квартиры матери она знает с ее слов, вквартире наследодателя после ее смерти она не была, показания о том, что телевизор в квартире истца похож на телевизор, который она видела в квартире Чекмаревой А.М. за три года до ее смерти, безусловно не свидетельствует об их идентичности. Представленные фотографии наследственного имущества, в настоящее время находящегося уистца, также не свидетельствуют о том, что вещи приняты истцом в течение шести месяцев после смерти наследодателя.

Напротив, показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Носыревой Ю.В. и Свидетель №1 подтверждается, что указанные вещи находились в квартире по истечении срока для принятия наследства. Согласно представленным ответчиком сведениям истец забрала данные вещи в январе 2022 года, что подтверждается показаниями свидетелей Носыревой Ю.В. и Свидетель №1, которым она о данном факте сообщала по телефону до судебного разбирательства по данному спору. Факт того, что забирались вещи из квартиры наследодателя в январе 2022 года и вотсутствие ответчика не оспаривалось стороной истца в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается показаниями ЛарькинаГ.Г.

Как следует из представленной переписки в мессенджере (л.д. 120-129), факт которой не оспаривался представителем истца, истцу было известно о необходимости обращения к нотариусу за принятием наследства, а в январе 2022 года ответчиком истцу предлагалось забрать свои вещи из квартиры.

Приуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом непредставлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что она забрала вещи наследодателя в течение шести месяцев после ее смерти и соответственно фактически приняла наследство.

Разрешая доводы истца о принятии наследства путем погашения долгов наследодателя по кредитной карте, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что на имя Чекмаревой А.М. в ПАО Сбербанк была выдана кредитная банковская карта № (контракт №-Р-347746710 от <дата>).

Как следует из пояснений стороны истца и показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ЛарькинаГ.Г., кредитная карта была передана истцу Чекмаревой А.М. на день рождения внучки (<дата>) для приобретения подарка, однако до смерти наследодателя карта не использовалась. Истцом указано, что после смерти ЧекмаревойА.М. были использованы денежные средства в рамках кредитного лимита для организации похорон, которые возвращены истцом.

Из выписки по счету карты установлено, что <дата> произведено списание денежных средств в сумме 3000 и 100000 рублей. <дата> произведен возврат денежных средств в сумме 104281 рублей (л.д. 19-21,104-106).

Как следует из ответа на запрос об остатке задолженности по карте по состоянию на день смерти наследодателя, по состоянию на <дата> имелась задолженность по процентам – 32,42 рублей, по неустойке – 0,01рублей, а всего 32,43 рублей (л.д. 187-188).

Истец полагает, что о фактическом принятии наследства свидетельствует погашение указанной задолженности наследодателя в сумме 32,43 рублей.

Вместе с тем, как следует из расширенной выписки по кредитной карте за период с <дата> по <дата>, предоставленной ПАО Сбербанк по запросу суда, наследодателем Чекмаревой А.М. производились расходные операции по карте до сентября 2019 года.

Последнее списание произошло <дата> на сумму 3174 рубля и посостоянию на <дата> баланс составлял минус 3140,41рублей. <дата> на счет карты внесены денежные средства в сумме 3200 рублей и баланс по состоянию на <дата> и на <дата> составлял 59,59рублей.

Также из расширенной выписки следует, что <дата>, т.е. после смерти наследодателя, произведено списание денежных средств в сумме 100000 рублей путем снятия наличных денежных средств (АТМ) и начислена комиссия 3000 рублей.

<дата> произведено погашение задолженности по карте в сумме 103000 рублей, погашение платы за снятие наличных 964,54 и 214.34 рублей, оплата за обслуживание карты 161,71 рублей, а всего внесены денежные средства в сумме 104218 рублей.

При этом из отчета по кредитной карте установлено, что погашение задолженности по карте произведено с учетом положительного остатка на карте при жизни наследодателя в сумме 59,59 рублей (104281 – 103000 – 964,54 – 214,34 – 161,71), что свидетельствует об отсутствии задолженности на кредитной карте на день смерти наследодателя.

Таким образом, учитывая, что кредитная карта и содержащиеся на ней денежные средства в рамках лимита задолженности были предоставлены истцу наследодателем в дар, а представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается, что истец погасила долги наследодателя, учитывая, что расходы наследника по организации похорон являются личными расходами и не свидетельствуют о принятии наследства, судом отклоняются доводы истца о фактическом принятии наследства путем погашения долгов наследодателя.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом недоказано фактическое принятие наследства после смерти ЧекмаревойА.М., в связи с чем заявленные требования об установлении факта принятия наследства и производные требования о признании свидетельств о праве на наследство недействительными и разделе наследственного имущества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чекмаревой Н. В. к Марининой О. В. об установлении факта принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, разделе наследственного имущества оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>.

Судья В.А. Зинкин