Решение по делу № 2-812/2022 (2-6192/2021;) от 27.12.2021

Дело №2-812/2022 УИД 05RS0031-01-2021-031583-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 05 марта 2022 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе

председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Абдурахмедовой Х.И.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шапиева Х.М.,

представителя истца Абасова А.М.,

представителя ответчика Хизриева А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касумова ФИО15 к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными и отмене приказа о расторжении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» о признании незаконными и отмене приказа №-у от 20.12.2021г. о расторжении трудового договора и увольнении, восстановлении на работе в должности контролера газового хозяйства ТУ <адрес> абонентской службы «Западная», компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что он являлся работником ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», последняя занимаемая должность - контролер газового хозяйства абонентской группы территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная». Из приказа ДД.ММ.ГГГГ №-у ему стало известно, что он уволен в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей - п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Однако приказ об увольнении с работы он не получил, трудовую книжку так же ему не вручили. Свое увольнение считает незаконным, так как со служебной запиской начальника отдела организации контроля работы абонентских служб Ахмедовой 3.3. от ДД.ММ.ГГГГ № Сл-7703 и уведомлением о даче письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ № Пи-1921-12 он ознакомлен не был и, как следствие, не знал, что необходимо дать письменное объяснение.

На основании вышеизложенного просит суд признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» №-у от 20.12.2021г. о расторжении трудового договора с ним по инициативе работодателя, и восстановить его на работе в ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в должности контролера газового хозяйства ТУ <адрес> абонентской службы «Западная».

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассматривать иск без его участия, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца ФИО14 в судебном заседании так же исковые требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. При этом он пояснил суду, что работодателем не приняты во внимание объяснения работника, данные перед применением в отношении него дисциплинарного взыскания. Об этом свидетельствует тот факт, что в копии приказа об увольнении, врученном истцу одним из оснований к увольнению указан отказ от дачи объяснений. в то же время, в копии приказа об увольнении истца, представленной суду, указана объяснительная ФИО2 В своей объяснительной ФИО2 указал, что на его участке не укомплектован штат контролеров, на работающих контролеров возложена повышенная нагрузка, а также дополнительные обязанности по сбору за потребленный газ. Несмотря на то, что он работает даже в выходные дни, выполнить план по внесению контрольных показаний и заключению договоров он не смог в полном объеме. Вместе с тем, на вверенном ему участке работы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ план по заключению договоров он выполнил на 95%. Работодателем при наложении взыскания в виде увольнения не учтены обстоятельства совершения проступка. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, а также он понес расходы на оплату услуг представителя. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 иск не признал, в его удовлетворении просил отказать.

Выслушав стороны, а также заключение помощника прокурора <адрес> ФИО4, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» и ФИО2 заключен трудовой договор, согласно которому последний принимается на должность контролера газового хозяйства ТУ <адрес> абонентской службы «Западная».

Приказом (распоряжением) заместителя генерального директора ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» по управлению персоналом ФИО6 от 20.12.2021г. №-у ФИО2 уволен с указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ по п.5 ч.1 ст. 81 <данные изъяты> > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя"ТК РФ в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, основанием для увольнения указаны: служебная записка начальника отдела организации и контроля работы абонентских служб ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-7703; уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №Пи-1922-12; Акт об отказе предоставления объяснительной от 20.12.2021г; приказ о наложении дисциплинарного взыскания работнику от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса РФ),

В ст. 192 ТК РФ указано, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения определен ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Пункт 5 ч. 1 ст. 81 <данные изъяты>. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя"ТК РФ определяет такое основание расторжения трудового договора по инициативе работодателя как неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по п. 5 ч. 1 ст. 81 <данные изъяты> > Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя"ТК РФ, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В пунктах 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами РФ ТК РФ " указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 <данные изъяты> Раздел III. Трудовой договор > Глава 13. Прекращение трудового договора > Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя"ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение трудового законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При этом на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора, при этом работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3, 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Приказом генерального директора ФИО8 № от 02.03.2021г. контролеру газового хозяйства абонентской службы территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная» ФИО2 объявлено дисциплинарное наказание – замечание.

ДД.ММ.ГГГГ с указанным приказом ФИО2 ознакомлен.

Из служебной записки начальника отдела организации и контроля работы абонентских служб ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №Сл-7703 на имя заместителя генерального директора по работе с социально-значимой категорией потребителей ФИО9 об анализе деятельности контролеров газового хозяйства, следует, что в ходе оперативного анализа деятельности контролеров газового хозяйства на 22.11.2021г. в рамках исполнения приказов Общества № от 03.03.2021г. и № от 09.02.2021г. установлены низкие показатели деятельности в части снятия контрольных показаний индивидуальных счетчиков газа и заключения договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан у следующих контролеров газового хозяйства: ТУ <адрес>: ФИО10,, ФИО11, ФИО2, ФИО12 и др.

Представителем ответчика суду представлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу предложено работодателем представить в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления письменное объяснение по поводу ненадлежащего исполнения требований п.2.4., п. 2.5.9., п. 2.10. должностной инструкции контролера газового хозяйства ТУ (АП) ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» и неисполнения требований Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении работ по снятию показаний приборов учета газа» и Приказа № от 09.02.2021г. «Об организации работы абонентских подразделений ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» по заключению договоров на поставку газа для обеспечения коммунальнобытовых нужд граждан и сплошной инвентаризации объектов жилого фонда на территории РД», в части ненадлежащего исполнения и низкие показатели в работе по снятию контрольных показаний индивидуальных счетчиков газа и заключению договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно объяснениям истца от ДД.ММ.ГГГГ поданных ответчику ДД.ММ.ГГГГ, он не успевает исполнять приказ № в связи с тем, что на его участке не укомплектован штат контролеров, на работающих контролеров возложена повышенная нагрузка, а также дополнительные обязанности по сбору за потребленный газ в кассу в сумме 65 тыс. руб. в день. Несмотря на то, что он работает даже в выходные дни, выполнить план по внесению контрольных показаний и заключению договоров он не смог в полном объеме, обязуется приложить все усилия для выполнения приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил суду, что у истца были низкие показатели в работе по снятию контрольных показаний индивидуальных счетчиков газа и заключению договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, что послужило основанием для применения в отношении него дисциплинарного взыскания в виде увольнения. Однако представить суду конкретные сведения о показателях работы истца представитель ответчика не смог.

Не усматриваются конкретные показатели работы истца и из документов, представленных представителем ответчика суду в обоснование правомерности наложения на него дисциплинарного взыскания в виде увольнения. В связи с изложенным суд лишен возможности сделать выводы о тяжести совершенного им проступка.

Также представитель ответчика не смог пояснить суду имели ли место обстоятельства, указанные работником в своей объяснительной: неукомплектованность штата контролеров ТУ <адрес> абонентской службы «Западная», возложение на работающих контролеров дополнительных обязанностей по сбору платежей за потребленный газ, а также осуществление ими работы на участка, где контролеры отсутствовали, наличие у него реальной возможности выполнить поставленный план по снятию контрольных показаний индивидуальных счетчиков газа и заключению договоров поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Ст.192 ТК РФ устанавливает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Однако при применении в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем не учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, обстоятельства, изложенные в объяснительной работника, работодателем не проверены и не учтены. Об этом свидетельствует тот факт, что в разных копиях одного и того же приказа №-у от ДД.ММ.ГГГГ основанием к увольнению указаны отсутствие объяснения и объяснительная ФИО2

В силу со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывать суду правомерность увольнения работника лежит на работодателе.

Суду доказательств правомерности примененного в отношении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде увольнения представителем ответчика не представлено.

В связи с изложенным приказ ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" об увольнении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконным, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В связи с изложенным суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом представителю ответчика было предложено представить справки о заработной плате истца, однако данные справки суду не представлены. В связи с изложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула без приведения ее расчета.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Исходя из положений ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом.

В соответствии с ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением 10000 руб.

Ст.100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду стороной истца договору об оказании юридической помощи и расписке о передаче денежных средств усматривается. что истцом на оплату услуг представителя затрачено 50000 руб.

В связи с принятием решения в пользу истца на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика следует взыскать расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, что с учетом обстоятельств дела соответствует разумным пределам.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» от ДД.ММ.ГГГГ №-у об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 в должности контролера газового хозяйства абонентской группы территориального участка <адрес> абонентской службы «Западная» ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» с 21.12.2021г.

Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за период 3 месяца подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий Яшина Н.А.