Решение по делу № 2-1678/2015 от 11.06.2015

№ 2-1678/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Москвитиной О.В.

при секретаре Южаковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) к Мирченко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Мирченко С.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, по ставке <данные изъяты> годовых, в случае пользования денежными средствами свыше указанных сроков в размере <данные изъяты> годовых, ответчик обязался своевременно уплачивать денежные средства в счет возврата кредита, уплаты процентов за пользованием им. Истец выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, заемщик обязан был до ДД.ММ.ГГГГ вернуть банку часть основного долга в размере <данные изъяты>, но деньги не вернул. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатил проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка -<данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты на просроченную задолженность <данные изъяты>. В связи чем, истец полагает, что вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов и штрафных санкций.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив доводы иска, и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк»» и Мирченко С.В. был заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на неотложные нужды, под <данные изъяты> годовых, а в случае пользования кредитными денежными средствами свыше указанных сроков – в размере <данные изъяты> годовых В свою очередь заемщик принял на себя обязательства вернуть сумму полученного кредита Банку и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В силу п. 2.1 договора, Заемщик обязуется вернуть сумму кредита, ежемесячными платежами в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате части кредита, а также процентов за пользование им заемщиком не исполнена, в соответствии с п. 2.1 договора кредитования заемщик обязан был вернуть часть основного долга в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, эта обязанность не исполнена по настоящее время. Заемщиком также не уплачены проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

П.2.2. договора под датой возврата кредита следует понимать дату, когда соответствующая сумма денежных средств зачислена на ссудный счет Заемщика, открытый для учета задолженности по договору кредитования и проведена п кредиту этого счета.

За несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом пунктом 3.4 договора кредитования предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа.

Копией расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету подтверждается факт выдачи Мирченко С.В. денежных средств в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ).

Между тем, из материалов дела усматривается, что после получения денежных средств Мирченко С.В. в Банке, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в нарушение условий договора не исполнены, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи не вносятся, что подтверждается выпиской по счету сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., образовалась задолженность, которая составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>, повышенные проценты - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты>.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, арифметически верный, ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем установлено судом.

Требование Банка погасить образовавшуюся задолженность во внесудебном порядке ответчик проигнорировала.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком Мирченко С.В. ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче заявления истцом была оплачена государственная пошлина, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что и подлежит взысканию с ответчика, так же истцом было заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, в удовлетворении которых следует отказать, так как истцом не представлены доказательства их оплаты.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Взыскать с Мирченко С.В. в пользу Акционерного Западно-Сибирского коммерческого банка открытого акционерного общества («Запсибкомбанк» ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца.

Судья:                                 О.В.Москвитина