Решение по делу № 16-104/2020 от 27.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 16 – 104/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                17 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Карпова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье – Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 3 октября 2017 г. и определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Карпова Алексея Анатольевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье – Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 3 октября 2017 г. Карпов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Карповым А.А. подана в Усольский городской суд Иркутской области жалоба на вышеуказанное постановление мирового судьи, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования названного постановления Карпову А.А. было отказано.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, не соглашаясь с указанными судебными актами, Карпов А.А. настаивает на их отмене.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 3 октября 2017г. получена Карповым А.А. на основании заявления о выдаче копии судебного акта 25 октября 2017 г. (л.д. 35).

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 41) жалоба Карпова А.А. направлена в суд 12 ноября 2017г., то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

Отказывая Карпову А.А. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи, судья городского суда пришел к выводу о том, что уважительных причин объективного характера для удовлетворения заявленного ходатайства о его восстановлении не имеется.

Вывод судьи Усольского городского суда Иркутской области основан на материалах дела и сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018г. является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье – Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 3 октября 2017 г., необходимо учесть следующее.

Частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Как усматривается из материалов дела, 3 июля 2017 г. в 08 часов 00 минут в районе дома № 2 Б по ул. Луначарского г. Усолье – Сибирское Иркутской области, Карпов А.А., управляя транспортным средством "TOYOTA COROLLA", государственный регистрационный знак № после дорожно-транспортного происшествия, к которому был причастен, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил алкогольные напитки.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении             (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 7, 8); рапортом должностного лица (л.д. 11); копией письменных объяснений Карпова А.А. (л.д. 20), в которых он признаёт и поясняет обстоятельства употребления алкоголя; рапортом инспектора ДПС (л.д. 19); постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.16); схемой места административного правонарушения (л.д. 17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Из содержания акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2017 г. 38 ВТ 007648 следует, что инспектором ГИБДД Карпов А.А. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился, о чем была сделана соответствующая отметка. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,265 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карпова А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования Карпов А.А. согласился, о чем собственноручно указал в названном акте и расписался в соответствующих графах (л.д. 8).

Кроме того, из письменных объяснений Карпова А.А. следует, что он после столкновения транспортных средств в ходе оформления сотрудниками ГИБДД процессуальных документов о дорожно – транспортном происшествии употребил алкогольный напиток (пиво) объемом 1 литр, потому что был взволнован (л.д. 20).

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, Карпов А.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что время, зафиксированное на видеозаписи, не соответствует времени, указанному в процессуальных документах, не имеют подтверждения; видеозапись не содержит хронологии времени. Кроме того, Карпов А.А. в настоящей жалобе не оспаривает, что зафиксированные на видеозаписи и в процессуальных документах события имели место 3 июля 2017 г.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу. Мировой судья, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Карпова А.А. в совершении административного правонарушения, поэтому доводы о том, что дело рассмотрено неполно, невсесторонне и необъективно, являются несостоятельными.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьёй о дате и времени судебного заседания являлся предметом рассмотрения судьи городского суда и обосновано опровергнут по мотивам, изложенным в судебном определении судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018 г. об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования.

Аналогичный довод о неизвещении Карпова А.А. городским судом о дате и времени судебного задания также несостоятелен, поскольку опровергается материалами дела. На листе 10 имеется расписка Карпова А.А. о согласии на смс-оповещение при производстве по делу по указанному в ней телефону. Городской суд известил Карпова А.А. по указанному телефону смс-оповещением о назначении на 10.00 часов 19 декабря 2018г. рассмотрения его ходатайства о восстановлении процессуального срока. Смс-извещение имеет статус доставленного 10 декабря 2018г.

Административное наказание назначено Карпову А.А. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Карпова А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                  постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 95 г. Усолье – Сибирское и Усольскому району Иркутской области от 3 октября 2017 г. и определение судьи Усольского городского суда Иркутской области от 19 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Карпова А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Карпова А.А. – без удовлетворения.

           Судья        /подпись/                                        С.Н. Булычева