Решение по делу № 2-4426/2018 от 20.04.2018

Дело № 2-4426/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием директора Коми регионального общественного учреждения «Доверие» (далее - КРОУ «Доверие») Нараба Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению КРОУ «Доверие» в интересах Ветлужских И.А., Гусевой О.М. к ООО «Деловой Альянс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Ветлужских И.А. неустойку за период с 01.02.2018 по 19.07.2018 года в размере 211 563,50 руб., штраф за нарушения прав потребителя в размере 56 603,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего 297 166,87 рублей (двести девяносто семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек)

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Гусевой О.М. неустойку за период с 01.02.2018 по 19.07.2018 года в размере 2 137 рублей, штраф за нарушения прав потребителя в размере 571,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 3 708,75 рублей (три тысячи семтсот восемь рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Коми регионального общественного учреждения «Доверие» штраф в сумме 57 125,12 руб.( пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять рублей двенадцать копеек)

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 6 630 руб. 50 коп. (шесть тысяч шестьсот тридцать рублей пятьдесят копеек)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Ланшаков С.В.

дело № 2-4427/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ланшакова С.В.,

при секретаре Есеве К.Е.

с участием директора Коми регионального общественного учреждения «Доверие» (далее - КРОУ «Доверие») Нараба Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 19 июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению КРОУ «Доверие» в интересах Ветлужских И.А., Гусевой О.М. к ООО «Деловой Альянс» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

КРОУ «Доверие», действуя в интересах Ветлужских И.А., Гускевой О.М., обратилось в суд с иском к ООО «Деловой альянс» о взыскании денежных средств за нарушение сроков передачи квартиры за период за период с 01.02.2018 по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя, штраф. В обоснование требований указано на допущенную просрочку передачи истцам объекта долевого строительства, предусмотренного договором участия в долевом строительстве № ... от ** ** ** объект долевого строительства на момент подачи искового заявления передан не был.

В судебном заседании директор КРОУ «Доверие» Нараб Р.И. поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Деловой Альянс» в судебном заседании участия не принял, направлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК.

Истцы в судебном заседании участия не приняли судом извещены.

Установлено, что ** ** ** между Ветлужских И.А., Гусевой О.М. и ООО «Деловой Альянс» заключен договор участия в долевом строительстве №... предметом которого является долевое участие Дольщика в финансировании строительства Дома в объеме, установленном в Договоре

По условиям договора дольщикам подлежит передаче в срок до 31 августа 2017 года ... квартира, строительный номер ... общей проектной площадью ... кв. м., расположенной в секции №... на ... этаже по ул. ...

Цена договора составляет .... (п. 4.1 Договора), оплата произведена дольщиками в полном объеме.

Распределение долей в квартире составило ... Ветлужских И.А., ... Гусевой О.М.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По состоянию на день принятия настоящего решения, жилое помещение (квартира) истцу не предано

На основании положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу норм ст. 396 Гражданского кодекса РФ, исполняя обязательство в натуре, должник обязан совершить именно то определенное действие, которое в силу обязательства и должен совершить (выполнить работу, предусмотренную договором, и передать кредитору ее результат).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). Указанный Закон также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку судом установлено, что в предусмотренный договором срок – до 31.08.2017, квартира не была передана истцам застройщиком, новый срок передачи объекта сторонами не был согласован, дополнительные соглашения сторонами не заключались, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о взыскании в их пользу неустойки за нарушение срока передачи квартиры является обоснованным.

Суд принимает при расчете неустойки размер ставки рефинансирования, равным 7,25%(поскольку дата исполнения обязательства не установлена, объект не передан дольщику).

Неустойка подлежит расчету по формуле 2 616 200 х 169 х 2х 1/ 300 х 7,25%

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Законных оснований выхода за пределы заявленных требований в рассматриваемом споре не имеется.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов согласно их долям в праве неустойку в размере, составляющей в общей сумме 213 700 руб. 50 коп., поскольку договором определены доли в праве на приобретенную квартиру, суд полагает взыскать неустойку в пользу каждого истца соразмерно их долям в приобретенной квартире, в пользу Ветлужских И.А. следует взыскать неустойку в размере 211 563,50 руб., в пользу Гусевой О.М. 2 137 руб.

Представителем ООО «Деловой альянс» заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. Вместе с тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в суд не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

К правоотношениям сторон, в части не противоречащей специальному законодательству, применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда в связи нарушением ответчиком условий заключенного между сторонами договора в части срока передачи объекта долевого строительства суд находит основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и с учетом характера и последствий нарушений прав истца, продолжительности нарушения прав истцов, оценивает размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в пользу Ветлужских И.А. 14 000 рублей, в пользу Гусевой О.М. 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, с ООО «Деловой Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 115 181,04 руб., исходя из следующего расчета: (213 700,50 +15 000) / 2= 114 350,25 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа не имеется

Штраф подлежит взысканию в размере 56 603,37 руб. в пользу Ветлужских И.А., в пользу Гусевой О.М. в размере 571,75 руб. и в пользу КРОУ «Доверие» в сумме 57 175,12 руб.

В связи с удовлетворением иска с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя (ст.100 ГПК РФ) в сумме 15 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации с ООО «Деловой Альянс» надлежит взыскать в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 5 703 руб. 62 коп

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Ветлужских И.А. неустойку за период с 01.02.2018 по 19.07.2018 года в размере 211 563,50 руб., штраф за нарушения прав потребителя в размере 56 603,37 рублей, компенсацию морального вреда в размере 14 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, всего 297 166,87 рублей (двести девяносто семь тысяч сто шестьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек)

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Гусевой О.М. неустойку за период с 01.02.2018 по 19.07.2018 года в размере 2 137 рублей, штраф за нарушения прав потребителя в размере 571,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, всего 3 708,75 рублей (три тысячи семтсот восемь рублей семьдесят пять копеек).

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в пользу Коми регионального общественного учреждения «Доверие» штраф в сумме 57 125,12 руб.( пятьдесят семь тысяч сто двадцать пять рублей двенадцать копеек)

Взыскать с ООО «Деловой Альянс» в бюджет МО ГО «Сыктывкар» государственную пошлину в сумме 6 630 руб. 50 коп. (шесть тысяч шестьсот тридцать рублей пятьдесят копеек)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                    Ланшаков С.В.