Решение по делу № 2-3/2016 (2-1042/2015;) от 08.04.2015

дело №2-3/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 г. г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Морозко О.Р.

при секретаре: Ганиеве З.Ш.,

рассмотрев материалы гражданского дела №2-3/2016 по иску Жуковской Ю.В. к Юсупову Ш.А. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится гражданское дело №2-1042/2015 по иску Жуковской Ю.В. к Юсупову Ш.А. о выселении ответчика из жилого дома по адресу: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного домовладения, стороны проживали одной семьей, отношения прекращены, однако ответчик не желает добровольно выселятся.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующее почтовое уведомление, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Частью первой статьи 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем судом было определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Прокурор Миронец В.В., участвующая в данном деле, указала на то, что ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для проживания в спорном домовладении, а также наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением по адресу регистрации, считает возможным удовлетворение исковых требований и выселение ответчика.

Изучив материалы гражданского дела и оценивая их в совокупности с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что Жуковская Ю.В. приобрела спорное домовладение по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), данный жилой дом принадлежит ей на праве частной собственности, что подтверждается копией извлечения о регистрации права собственности на недвижимое имущество (л.д. 10), в котором она зарегистрирована, что подтверждается копией паспорта истца (л.д. 3).

Ответчик подавал в суд исковое заявление к Жуковской Ю.В. об установлении факта проживания одной семьей в украинском Крыму и о признании права на общую совместную собственность, приобретенную в период проживания одной семьей в Украине. Однако, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований Юсупова Ш.А. отказано. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым указанное решение оставлено без изменения.

Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается данными его паспортов гражданина Украины и гражданина РФ (л.д. 5, 18), однако проживает в доме истца, что не оспаривалось сторонами по делу.

Истец является собственником спорного жилого помещения.

Также судом установлено, что стороны проживали совместно и поддерживали фактические брачные отношения, что не оспаривалось сторонами и дополнительному доказыванию не подлежит. Указанные отношения между сторонами прекращены, что, в частности, подтверждено копией соответствующего свидетельства о браке (л.д. 8), согласно которого истец ДД.ММ.ГГГГ вступил в брак с гражданином Козак Ю.П.

Исходя из изложенного, судом установлено, что ответчик членом семьи истца не является.

Согласно абз.2 ч.2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч.1-3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ, а также вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом РФ.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что ответчик права пользования спорным жилым помещением не имеет, членом семьи истца не является, законных основания для проживания в спорном жилом помещении не имеет, имеет право пользования иным жилым помещением по месту его регистрации, чинит истцу препятствия в осуществлении им права собственности на это жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им), и если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат компенсации истцу ответчиком в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, на основании ст. ст. 11, 288, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Жуковской Ю.В. к Юсупову Ш.А. о выселении удовлетворить.

Выселить Юсупова Ш.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>) из дома № по <адрес>, принадлежащего Жуковской Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>).

Взыскать с Юсупова Ш.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, сведения о банковских реквизитах в материалах дела отсутствуют) в пользу Жуковской Ю.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>) государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение в окончательной форме принято 09.03.2016.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Р. Морозко