Решение по делу № 33-1209/2015 от 06.02.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

дело №33-1209

строка №63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» марта 2015 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Доровских И.А.

судей Меремьянина Р.В., Копылова В.В.

при секретаре Серикове Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В.

дело по заявлению П.С.А. о признании незаконным бездействия администрации городского округа - город Нововоронеж Воронежской области

по апелляционной жалобе администрации городского округа - город Нововоронеж Воронежской области

на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 ноября 2014 года

(судья городского суда Аксенова Ю.В.)

УСТАНОВИЛА:

П.С.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского округа - город Нововоронеж Воронежской области, выразившегося в отказе выполнить муниципальный контроль за уровнем качества оказываемых услуг УК ООО «АтомТеплоСбыт» филиала «АтомЖКХ.Нововоронеж» по обслуживанию многоквартирного <адрес> и уровнем тарифов на коммунальные услуги (л.д.4-6).

В обоснование указанных требований П.С.А. пояснила, что 14.03.2013г. УК ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «АтомЖКХ.Нововоронеж» заключила с домом №35а по <адрес> договор управления многоквартирным домом. 15.07.2014г. она обратилась в администрацию городского округа - город Нововоронеж Воронежской области в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств УК ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «АтомЖКХ.Нововоронеж» и завышенными тарифами за отопление и горячую воду и просила провести внеплановую проверку в рамках муниципального контроля. Письмом администрации № от 13.08.2014г. в удовлетворении заявления отказано, по тем основаниям, что администрация такими полномочиями не наделена. Считает, что бездействие администрации нарушает ее права и законные интересы как собственника жилого помещения в многоквартирном доме (л.д.9-14).

Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 ноября 2014 года признано незаконным бездействие администрации городского округа - город Нововоронеж Воронежской области, выразившееся в отказе в соответствии с ч.1.1 ст.165 ЖК РФ провести проверку выполнения УК ООО «АтомТеплоСбыт» филиала «АтомЖКХ.Нововоронеж» условий договора управления многоквартирным домом №35а по <адрес>. В остальной части требований П.С.А. отказано (л.д.133-135).

В апелляционной жалобе администрации городского округа - город Нововоронеж просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований П.С.А. (л.д.138-141).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации городского округа - город Нововоронеж Воронежской области Г.Ю.В., поддержавшую доводы жалобы, П.С.А., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.327.1 суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч.1.1 ст.165 ЖК РФ орган местного самоуправления на основании обращения собственников помещений в многоквартирном доме, председателя совета многоквартирного дома, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, указанных в ч.8 ст.20 настоящего Кодекса общественных объединений, иных некоммерческих организаций о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных ч.2 ст.162 настоящего Кодекса, в пятидневный срок проводит внеплановую проверку деятельности управляющей организации. В случае, если по результатам указанной проверки выявлено невыполнение управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом, орган местного самоуправления не позднее чем через пятнадцать дней со дня соответствующего обращения созывает собрание собственников помещений в данном доме для решения вопросов о расторжении договора с такой управляющей организацией и о выборе новой управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между УК ООО «АтомТеплоСбыт» филиала «АтомЖКХ.Нововоронеж» и жильцами дома №35а <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом, целью которого является обеспечение безопасных условий проживания, надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг.

15.07.2014г. П.С.А. как собственник квартиры в <адрес> председатель совета дома обратилась к главе администрации городского округа – город Нововоронеж с заявлением, в котором указала, что в ходе осмотра дома было установлено: антисанитарное состояние подвалов (блохи, трупы животных, сырость), нарушение теплоизоляции труб теплоснабжения дома, течь канализационного стояка у подвала №8, сломана дверь бокового фасада и другие недостатки. Просила провести внеплановую проверку качества оказываемых услуг УК ООО «АтомТеплоСбыт» филиала «АтомЖКХ.Нововоронеж» и принять меры в рамках муниципального контроля (л.д.21).

Письмом администрации городского округа - город Нововоронеж от 13.08.2014г. № П.С.А. было сообщено, что функции муниципального жилищного контроля в администрацию не передавались, предложено обратиться в жилищную инспекцию Воронежской области (л.д.22).

Разрешая требования П.С.А., районный суд исследовал все обстоятельства дела, в том числе наличие договора управления многоквартирным домом с УК ООО «АтомТеплоСбыт» филиала «АтомЖКХ.Нововоронеж», проанализировал нормы ЖК РФ применительно к содержанию заявления П.С.А., и правильно пришел к выводу, что фактически П.С.А. обратилась к администрации городского округа - город Нововоронеж с заявлением о проведении внеплановой проверки деятельности управляющей компании в порядке предусмотренном ч.1.1 ст.165 ЖК РФ.

При этом суд правильно указал, что содержащееся в заявлении П.С.А. указание на «муниципальный контроль» является словесным оборотом и не влияет на существо заявленных ею требований поскольку в силу ч.1.1 ст.165 ЖК РФ обязанность по проведению внеплановой проверки выполнения управляющей организацией обязательств, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, возложена на орган местного самоуправления.

В соответствии с ч.1 ст.327-1, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы администрации городского округа сводятся к переоценке содержания заявления П.С.А. и толкованию понятия «муниципальный контроль», однако не содержат сведений, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу спора, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 21 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа - город Нововоронеж Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: