Решение по делу № 2-661/2023 (2-3995/2022;) от 17.10.2022

Дело №2-661/2023

24RS0017-01-2022-004747-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Овченковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Электрокомплектсервис» к ООО «СМК Инженер», Алисултанову Н. Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Электрокомплектсервис» обратилось в суд с иском к ООО «СМК Инженер», Алисултанову Н.Н. о взыскании задолженности в солидарном порядке за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Электрокомплектсервис» и ООО «СМК Инженер» заключен договор №, по условиям которого ЗАО «Электрокомплектсервис» обязалось поставлять, а ООО «СМК Инженер» принимать и оплачивать электротехническую продукцию. В обеспечение исполнения обязательств ООО «СМК Инженер» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, между ЗАО «Электрокомплектсервис» и Алисултановым Н.Н. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Алисултанов Н.Н. обязался отвечать за исполнение ООО «СМК Инженер» всех обязательств по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату процентов по коммерческому кредиту и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае не исполнения ООО «СМК Инженер» обязательств по договору поставки. Во исполнение договора поставки ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило ООО «СМК Инженер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар на сумму 12549537,05 рублей, что подтверждается товарными накладными. ЗАО «Электрокомплектсервис» поставило товар надлежащего качества, исполнив свои обязательства перед ответчиком в полном объеме. Претензии по ассортименту и качеству товара от ответчика не поступали. Ответчик произвел оплату за товар не в полном объеме, оплатив 10152390,95 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ имеется основная задолженность, возникшая в результате неполной оплаты стоимости товара в размере 2397146,10 рублей (12549537,05 руб. - 10152390,95 руб.). ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена досудебная претензия, ответ на претензию истец не получил. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 2397146,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34986 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за поставленный товар в размере 2197146,10 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33986 рублей. Указывает, что ответчик частично оплатил задолженность за товар, перечислив на расчетный счет истца денежные средства в размере 200000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ЗАО «Электрокомплектсервис» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СМК Инженер» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Алисултанов Н.Н. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске, а также по месту регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи, полагая, что стороны, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст.ст.454, 486 ГК РФ покупатель обязан уплатить продавцу определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, в том числе предусмотренных договором.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.361, ст.363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщик) и ООО «СМК Инженер» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать электротехническую продукцию (товар), в ассортименте и количестве согласно спецификациям (п.1.1 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что стороны договорились, что весь товар, поступивший в течение срока действия настоящего договора от поставщика к покупателю, считается поставленным на условиях настоящего договора, если в накладных нет ссылки на другой договор или стороны своим соглашением не предусмотрели иного.

Согласно п.4.1 договора поставляемый по настоящему договору товар оплачивается по ценам, указанным в спецификации.

В рамках настоящего договора покупателю предоставляется отсрочка платежа сроком на 30 дней. Стоимость неоплаченного товара не должна превышать 1000000 рублей, включая НДС (п.4.2 договора).

На основании п.4.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара более чем на 15 дней поставщик имеет право потребовать досрочной оплаты товара поставленного в рамках настоящего договора и/или в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора полностью или частично, путем направления уведомления покупателю.

В соответствии с п.4.4 договора оплата считается произведенной в момент поступления денег на расчетный счет поставщика.

В обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Электрокомплектсервис» (поставщик) и Алисултановым Н.Н. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, в том числе, возврату суммы основного долга или его части. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует вплоть до полного исполнения сторонами договора поставки, в том числе, и на срок его пролонгации. В случае если основной договор не содержит указание на срок его окончания или основной договор заключен на неопределенный срок, то срок действия настоящего договора составляет 5 лет с момента заключения настоящего договора (п.1.1, 2.1, 3.1 договора поручительства).

В рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Электрокомплектсервис» осуществляло поставку товара ООО «СМК Инженер».

Из материалов дела следует, что за ООО «СМК Инженер» числилась задолженность за поставленный в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товар в размере 2397146,10 рублей (12549537,05 руб. - 10152390,95 руб.), что подтверждается счет-фактурами, платежными поручениями, представленными в материалы дела.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ООО «СМК Инженер» направлялась претензия, которая оставлена без ответа.

После направления претензии ООО «СМК Инженер» осуществлено погашение суммы долга в размере 200000 рублей согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей, остальная сумма долга в размере 2197146,10 рублей (2397146,10 руб. – 200000 руб.) ответчиками не погашена.

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия неоплаченной задолженности за поставленный товар по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2197146,10 рублей.

Доказательств погашения оставшейся задолженности в полном объеме ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 2197146,10 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче данного иска ООО «СМК Инженер» оплатило госпошлину в сумме 34986 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования до 2197146,10 рублей, в связи с чем государственная пошлина в размере 15800 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная (34986 руб. – 19186 руб.).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 19186 рублей, что соответствует уточненным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Электрокомплектсервис» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «СМК Инженер» (ИНН №), Алисултанова Н. Н. (паспорт <данные изъяты>) в пользу ЗАО «Электрокомплектсервис» (ИНН №) сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2197146,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19186 рублей.

Обязать <данные изъяты> произвести возврат ЗАО «Электрокомплектсервис» (ИНН №) уплаченной государственной пошлины в размере 15800 рублей, внесенной на счет получателя <данные изъяты> (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ – платежное поручение №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023 года.