Решение по делу № 2-1972/2021 от 30.03.2021

№ 2-1972/21

№ 50RS0033-01-2021-002659-67                                                

                 РЕШЕНИЕ - заочное

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Сургай С.А.

При секретаре Ерзуковой М.С.

С участием прокурора Кулешовой О.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова С.В., Поповой А.Г. к Гусарову С.М. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                    УСТАНОВИЛ:

Попов С.В. и Попова А.Г., уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Гусарову С.М. о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>, и снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Свои требования мотивируют тем, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого - ? ) принадлежит вышеназванная квартира. В указанной квартире они зарегистрированы и проживают. Помимо них в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован, но не проживает ответчик Гусаров С.М. Ответчик оплату за спорное жилое помещение и коммунальные услуги не осуществляет. Ответчик членом их семьи не является, совместного хозяйства с ответчиком они не ведут, вещей и иного имущества ответчика в спорной квартире нет.

В судебном заседании истцы Попов С.В. и Попова А.Г. уточненные исковые требования поддержали и дали сходные пояснения о том, что ответчик являлся приятелем истца Попова С.В., которому нужна была регистрация для трудоустройства на территории Московской области. Ответчик обещал оплачивать коммунальные услуги, начисляемые в связи с его регистрацией, поэтому он с их согласия был зарегистрировал по адресу спорной квартиры. Ответчик в данную квартиру не вселялся, в ней не проживал, имущества и вещей его в их квартире нет. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил всякое общение с ними, свой телефон заблокировал, коммунальные платежи не оплачивает.

Ответчик Гусаров С.М. в судебное заседание не явился. Суд направлял по месту регистрации ответчика судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, ни одно из судебных извещений ответчиком не получено, возвратились с отметкой «Истек срок хранения». В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ извещение о времени и месте рассмотрения дела считается доставленным адресату. Истцы не возражают против вынесения заочного решения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения.

Представитель третьего лица по делу без самостоятельных требований - УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Прокурор Кулешова О.Ю. в своем заключении посчитала исковые требования о прекращении ответчиком право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворению исковых требований.

В судебном заседании установлено, что спорной является квартира <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Попову С.В. и Поповой А.Г. (доля в праве каждого - ?) на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности истцов зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается соответствующей Выпиской.

Согласно представленной суду Выписки из домовой книги спорного жилого помещения в квартире зарегистрированы: истцы Попов С.В. и Попова А.Г., а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гусаров С.М.

Свидетели со стороны истца Свидетель №1 и ФИО10 в судебном заседании дали сходные показания о том, что ответчик в спорной квартире не проживает и не проживал, никаких вещей его в данном жилом помещении нет. Оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение осуществляют истцы, а ответчик родственником истцов не является, за квартиру не платит.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Суд вправе предоставить право временного пользования на определенный срок бывшему члену семьи собственника, если отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.

Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от 02.07.2009г. № разъяснил, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании на основании представленных документов, пояснений участников процесса, показаний свидетелей, установлено, что ответчик Гусаров С.М. с собственниками спорной квартиры - истцами Поповым С.В. и Поповой А.Г. в родственных отношениях не состоит, членом их семьи ответчик не является, в спорном жилом помещении не проживает, вещей и имущества ответчика в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения и по оплате коммунальных услуг не несет.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения, чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении суду не представлено. Также ответчиком не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о попытках вселиться в спорное жилое помещение.

     Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик Гусаров С.М. членом семьи истцов не является, никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами по делу не имеется, ответчик участия в содержании спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг не принимает, чем нарушает права собственников спорного жилого помещения.

При этом оснований для сохранения за ответчиком права пользования данным жилым помещением на определенный срок не имеется, поскольку истцы не несут перед ответчиком алиментных обязательств, ответчик данным жилым помещением не пользуется.

В этой связи исковые требования Попова С.В. и Поповой А.Г. о прекращении права пользования ответчиком Гусаровым С.М. спорным жилым помещением, как обоснованные, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку исковые требования истцов Попова С.В. и Поповой А.Г. о прекращении права пользования Гусаровым С.М. спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в своем решении указать, что данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорной квартиры.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд        

                         РЕШИЛ:

Исковые требования Попова С.В., Поповой А.Г. удовлетворить.

    Прекратить право пользования Гусарова С.В. жилым помещением - квартирой <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу Гусарова С.М. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Сургай С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ