Решение по делу № 12-342/2021 от 12.03.2021

Санкт-Петербург                                15 апреля 2020 года

Дело № (5-06/2021-145)

УИД 78RS0№-31

Мировой судья Соломатина Г.М.

РЕШЕНИЕ

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Л. С. А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № Невского районного суда СПб,

Дело об АП, возбужденное по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

-    Бещасного М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца Ленинграда, проживающего по адресу: ЛО, <адрес>, д.Кудрово, <адрес>129, работающего,

    По жалобе потерпевшей Байрамовой Э. В. на постановление мирового судьи судебного участка № СПб от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу,

    С участием: потерпевшей Байрамовой Э.В., представителя Рудакова К.А.,

УС Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу, возбужденное по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Бещасного М.А. в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевшая Байрамовой Э.В. не согласилась с постановлением мирового судьи, воспользовалась правом подачи жалобы об отмене постановления мирового судьи, направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы подателем указано, что дело было рассмотрено с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими полно и объективно рассмотреть дело. Так, не был исследован факт наличия однородного правонарушения в отношении потерпевшей, не рассмотрено ходатайство потерпевшей о признании обязательным участие в деле лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП. Также суд неверно дана оценка обстоятельств правонарушения, на основании которых пришел к выводу об отсутствии события правонарушения.

Потерпевшая Барамова Э.В., ее представитель Рудаков К.А. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП Бещасный М.А., о рассмотрении дела извещался надлежащим образом по телефону, о чем составлена телефонограмма, в судебное заседание не явился, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не заявил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав объяснения участников по делу, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Так, согласно положению ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2).

Согласно позиции, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 указано, что существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. В этой связи отсутствие в протоколе об административном правонарушении хотя бы одного из сведений, прямо указанных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП, а также иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела является основанием возврата дела должностному лицу, составившему протокол.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции было установлено, что событие правонарушения имело место в 09.20 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: СПб, у <адрес> корпус 1 по <адрес>, что следует из объяснений участников по делу об АП, иных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, а не по адресу: СПб, <адрес>, как указано в протоколе об административном правонарушении.

Указание в протоколе об АП неверного места события правонарушения не свидетельствует об отсутствии возможности определить место совершения административного правонарушения в ходе судебного разбирательства, а, следовательно, для признания протокола недопустимым доказательством наличия события и состава вмененного Бещасному М.А. административного правонарушения.

Неверное указание места совершения административного правонарушения не является недостатком, который может быть отнесен к существенному нарушению, допущенного при составлении протокола об АП. Поскольку данный недостаток не препятствует обеспечению лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, его прав и гарантий, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст.47 Конституции РФ).

В соответствии с положением ст.24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей Байрамовой Э.В. было заявлено ходатайство о признании явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП на рассмотрении данного дела обязательной, которое не было рассмотрено мировым судьей, мотивированное определение об отказе в удовлетворении ходатайства в материалах дела отсутствует. При этом, рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого вынесено обжалуемое постановление, проведено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП.

Допущенные мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушения норм процессуального права, влекут отмену постановления о прекращении производства по делу об АП.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об АП, срок привлечения к административной ответственности не истек, допущенные мировым судьей при рассмотрении дела об АП нарушения, не могут быть устранены при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, дело об административном правонарушении в отношении Бещасного М.А. подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бещасного М. А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения о прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Дело об АП в отношении Бещасного М.А. возвратить в судебный участок № СПб на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке путем самостоятельного обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: