Решение по делу № 2а-2382/2020 от 23.09.2020

Дело № 2а-2382 С/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» октября 2020 года, Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Коломенского городского суда <адрес> Усановой А.А., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, при секретаре судебного заседания Балабановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и просит установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, следующие ограничения:

1) запретить пребывание в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

2) запретить посещение и участие в проведении массовых и иных мероприятий;

3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

4) запретить без уведомления органов внутренних дел, выезжать за пределы субъекта, в котором проживает - <адрес>, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством;

5) обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Представитель административного истца УМВД России по Коломенскому городскому округу, уведомленный о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО2, уведомленный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования признаёт.

В соответствии с п. 4 ст. 272 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", учитывая мнение старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО4, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, явка которых в судебное заседание обязательной не признавалась.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО4 просила административное исковое заявление удовлетворить.

Заслушав заключение Коломенского городского прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ определено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина (часть 2); права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3).

Такие ограничения могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, административного надзора и административного ограничения, осуществляемых органами внутренних дел посредствам наблюдения за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Согласно ч. 2 ст. 3 данной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 указанной статьи в отношении лица, указанного в ч. 1 статьи, административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО2 имеет непогашенную судимость.

За период погашения судимости ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, в течении года неоднократно привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Задачами административного надзора являются предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению суда, указанные административным истцом меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Суд также разъясняет ФИО2 что он не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ФИО2 как лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за преступление средней тяжести при наличии рецидива преступлений, совершил в течение одного года более двух административных правонарушения посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, с целью предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, защиты государственных и общественных интересов, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия, а не повторного применения санкций за совершенное преступление, суд считает необходимым административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО2 административного надзора удовлетворить, установив ему ограничения.

На основании ст. 114 КАС РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по Коломенскому городскому округу <адрес> к ФИО2 об установлении административного надзора, удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административный надзор сроком на 3 (три) года, одновременно установив ему следующие ограничения:

1) запретить пребывание в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

2) запретить посещение и участие в проведении массовых и иных мероприятий;

3) запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося для него местом жительства, в период с 22.00 часов до 6.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой;

4) запретить без уведомления органов внутренних дел, выезжать за пределы субъекта, в котором проживает - <адрес>, кроме случаев, связанных с официальным трудоустройством;

5) обязать два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение десяти дней, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья

Коломенского городского суда

<адрес> А.А. Усанова