Решение по делу № 33-13268/2022 от 05.08.2022

Судья Зыбунова Е.В.                                               УИД 16RS0046-01-2012-003797-65

№ 33-13268/2022

                                                                                                   учёт № 143г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 сентября 2022 года                                                                                  город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Курмашевой Р.Э.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Митрофановой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яруллиной М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу Дудичева А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года, которым за Алексеевой Т.В. признано право собственности на квартиру .... жилого дома .... по <адрес> общей площадью 359,9 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения представителя Нигметзянова Э.А., Новоселовой Е.И. и Газизова А.А. - Нигматуллиной Д.Р., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алексеева Т.В. обратилась к исполнительному комитету муниципального образования города Казани и муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» с иском о признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование заявленного требования истец указала, что 17 января 1997 года, 1 июля 1997 года, 25 июля 1997 года, 4 ноября 1997 года, 19 августа 1998 года между ней и Беловым Г.А., Новоселовой Е.И., Зотовой А.М. Нигметзяновым Э.А., Газизовым А.А. заключены договоры о совместной деятельности, в соответствии с которым Алексеева Т.В. обязалась построить жилой дом по <адрес>.

В 1997-1999 годах Алексеева Т.В. за счёт своих и привлечённых с дольщиков средств построила 6-квартирный трёхэтажный жилой дом по <адрес>.

1 декабря 1999 года Алексеева Т.В., Нигметзянов Э.А., Новоселова Е.И., Газизов А.А., Зотова А.М., Белов Г.А. составили нотариально заверенное заявление в адрес главы администрации Вахитовского района города Казани о согласовании построенного на основе долевого совместного строительства жилого дома и утверждения квартир в соответствии с соглашением.

Нигметзянов Э.А., Новоселова Е.И., Газизов А.А., Зотова А.М., Белов Г.А. обратились в Вахитовский районный суд города Казани с иском к исполнительному комитету муниципального образования города Казани, муниципальному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов города Казани» и Алексеевой Т.В. о признании права собственности на самовольную постройку, признании договоров исполненными, прекращении права собственности.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2006 года исковые требования Нигметзянова Э.А., Новоселовой Е.И., Газизова А.А., Зотовой А.М., Белова Г.А. удовлетворены и признано право собственности за Нигметзяновым Э.А. на квартиру .... площадью 355,5 кв.м, в том числе жилой площадью 128,2 кв.м, за Новоселовой Е.И. на квартиру .... площадью 355,7 кв.м, в том числе жилой площадью 123,9 кв.м, за Газизовым А.А. на квартиру .... площадью 358,0 кв.м, в том числе жилой площадью 122,7 кв.м, за Зотовой А.М. на квартиру .... площадью 357,8 кв.м, в том числе жилой площадью 130,1 кв.м, за Беловым Г.А. на квартиру .... площадью 370,6 кв.м, в том числе жилой площадью 122,2 кв.м., распложенные в жилом доме .... по <адрес>.

Право собственности указанных лиц на квартиры зарегистрировано в установленном законом порядке. Не зарегистрировано только право собственности истца на квартиру .... в указанном жилом доме.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на квартиру .... общей площадью 359,9 кв.м, расположенную в жилом доме .... по <адрес>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель Алексеевой Т.В. – Шаймарданов Р.Р. заявленное требование поддержал.

Другие участники процесса в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Дудичев А.Н. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указывает, что многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, является самовольной постройкой, поскольку возведён на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения на это необходимых согласований, разрешений, а также с нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил. Эксплуатация данного жилого дома нарушает права истца и охраняемые законом интересы неопределённого круга лиц, и создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также угрозу повреждения и уничтожения имущества. Кроме того, при строительстве спорного жилого дома нарушены требования к инсоляции, что влечёт сильное затемнение жилого дома и земельного участка, принадлежащих истцу, соответственно, создается угроза его жизни и здоровью, а также членов его семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Нигметзянова Э.А., Новоселовой Е.И. и Газизова А.А. - Нигматуллина Д.Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 17 января 1997 года, 25 июля 1997 года, 1 июля 1997 года, 19 августа 1998 года, 4 ноября 1997 года между Алексеевой Т.В. и Беловым Г.А., Зотовой А.М., Новоселовой Е.И., Газизовым А.А., Нигметзяновым Э.А. соответственно заключены договоры о совместной деятельности, в соответствии с которыми Алексеева Т.В. обязалась построить жилой дом с гаражом, сауной и подвалами, состоящий из шести квартир, расположенный по <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Вахитовского районного суда города Казани от 5 октября 2006 года удовлетворены исковые требования Нигметзянова Э.А., Новоселовой Е.И., Газизова А.А., Зотовой А.М., Белова Г.А., признано право собственности за Нигметзяновым Э.А. на квартиру .... площадью 355,5 кв.м, в том числе жилой площадью 128,2 кв.м, за Новоселовой Е.И. на квартиру .... площадью 355,7 кв.м, в том числе жилой площадью 123,9 кв.м, за Газизовым А.А. на квартиру .... площадью 358,0 кв.м, в том числе жилой площадью 122,7 кв.м, за Зотовой А.М. на квартиру .... площадью 357,8 кв.м, в том числе жилой площадью 130,1 кв.м, за Беловым Г.А. на квартиру .... площадью 370,6 кв.м, в том числе жилой площадью 122,2 кв.м., распложенные в жилом доме .... по <адрес>.

Право собственности Нигметзянова Э.А., Новоселовой Е.И., Газизова А.А., Зотовой А.М., Белова Г.А. на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Удовлетворяя требование Алексеевой Т.В. о признании права собственности на квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что она принимала участие в строительстве самовольной постройки путём вложения собственных и привлечённых средств.

Суд первой инстанции также учёл то, что ранее на земельном участке располагался принадлежавший Алексеевой Т.В. на праве собственности жилой дом, право на который прекращено судом в связи со строительством нового дома, и что администрация района не возражает против узаконения самовольной постройки и предоставления земельного участка.

В силу статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой (часть 1).

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).

Как разъяснено в пункте 59 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия считает, что в данном случае обжалуемым решением суда о признании за Алексеевой Т.В. права собственности на самовольную постройку вопрос о правах и обязанностях Дудичева А.Н. не разрешён.

Довод апелляционной жалобы о возведении спорного жилого дома на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, без получения необходимых согласований и разрешений, не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

При этом исполнительным комитетом решение суда не обжалуется.

Что же касается доводов апелляционной жалобы о нарушении при строительстве спорного жилого дома требований к инсоляции, соответственно, о создании угрозы его жизни и здоровью, а также членов его семьи, то заявитель не лишён права обратиться в суд с самостоятельным иском об устранении нарушении его прав.

Более того, из пояснений представителя Нигметзянова Э.А., Новоселовой Е.И. и Газизова А.А. - Нигматуллиной Д.Р. в суде апелляционной инстанции установлено, что Дудичев А.Н. данным правом воспользовался и обратился в суд с соответствующим иском.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба Дудичева А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 1 (часть 4), 327, 328 (пункт 4), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Дудичева А.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 18 мая 2012 года оставить без рассмотрения по существу.

        Определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 5 октября 2022 года.

    Председательствующий                                                                  Р.Э. Курмашева

    Судьи                                                                                                З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                               Л.Ф. Митрофанова