Решение по делу № 2-8203/2014 от 08.09.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2014 года г. Москва

Перовский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Примака В.Г. при секретаре Волковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8203/14 по иску Морозовой ФИО11 к Абрамову ФИО12 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозова О.И. обратилась в суд с иском к ответчику Абрамову Е.С., о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование исковых требований указала, чтона условиях социального найма проживает с дочерью Игнатьевой А.В. в государственной квартире, расположенной по указанному адресу, в которой в настоящее время зарегистрирован также ответчик Абрамов Е.С., приходящийся ей бывшим супругом. Ответчик по спорному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку после расторжения брака добровольно выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение. Коммунальные услуги ответчик не оплачивает, в спорной квартире его вещей не имеется, вселиться в указанную квартиру он никогда не пытался, что свидетельствует о его добровольном выезде на другое место жительство, в связи с чем по спорному адресу право пользования жилым помещением для него утрачено. Учитывая, что право пользования данной квартирой им утрачено, он подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

Истец Морозова О.И., ее представитель по доверенности Максимова Л.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик Абрамов Е.С. неоднократно извещавшийся судом о месте и времени судебного разбирательства, как по последнему известному месту жительства, так и по указанному ответчиком месту фактического проживания, повестки не получал, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства. С учетом указанных обстоятельств суд расценивает неполучение им судебных извещений как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица Управление ФМС России по г. Москве, будучи извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв на иск, в котором, оставив разрешение требований по существу, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Игнатьева А.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, будучи извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства, в силу чего суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя либо бывшего члена семьи нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым.

Судом установлено, чтов 2-комнатной государственной квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы по месту жительства: истецМорозова О.И., ответчик Абрамов Е.С., являющаяся нанимателем жилого помещения, и третье лицоИгнатьева А.В.Фактически в квартире проживают истецМорозова О.И. и третье лицоИгнатьева А.В.

Брак между истцом Морозовой О.И. и ответчиком Абрамов Е.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований истец указала, что ответчик, не поддерживающий с ней семейных отношений, длительное время по спорному адресу фактически не проживает, в связи с добровольным выездом в ДД.ММ.ГГГГ году в другое постоянное место жительства, а потому утратил право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетелей были допрошены Мудрова А.В., Морозов В.Б., Казакова Т.Л., которые, каждый в отдельности, показали, что знают истца и ответчика. Им известно, что на протяжении более 15 лет ответчик по спорному адресу не проживает, его вещей в квартире не имеется. О попытках ответчика вселиться в спорную квартиру за этот период им ничего не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания последовательны, непротиворечивы и имеют взаимную связь, с другими доказательствами в их совокупности.

Факт длительного неисполнения ответчиком обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по спорному адресу, кроме того, подтверждается наличием на руках у истца соответствующих платежных документов за последние 3 года.

Согласно сообщению отдела МВД России по району Вешняки от ДД.ММ.ГГГГ № Абрамов Е.С. по спорному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года и его местонахождение неизвестно. С заявлениями о вселении в спорное жилое помещение ответчик в отдел МВД России по району Вешняки не обращался.

Указанные выше доводы истца о постоянном характере выезда ответчика из спорной квартиры подтверждаются продолжительностью отсутствия ответчика по месту регистрации, отсутствием в спорной квартире принадлежащих ему вещей, отсутствием попыток вселения.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительство по другому адресу, так как по спорному адресу не проживает, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняет, тем самым, в силу ст. 83 ЖК РФ договор социального найма по спорному адресу для него считается расторгнутым. При таких обстоятельствах, суд признает Абрамов Е.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, поскольку суд признал его утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем Абрамов Е.С. подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Морозовой ФИО13 к Абрамову ФИО14 удовлетворить.

Признать Абрамова ФИО15 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять Абрамова ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Перовский районный суд г. Москвы в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В.Г.Примак